残酷归残酷，战争本来就是小白鼠给BOSS打江山
没有什么朋友只有利益

要谈国际舆论态度，最好把利害双方排除，去掉支持中国的民柬，去掉苏东集团，大家都能看到，主张停火，双撤军的占大部分。中国对越南的军事行动，一开始就讲了，不要越南一寸土地，达成目的即撤军。而越南则是要霸占柬埔寨。停火、双撤军的建议，究竟是在支持哪一方，究竟对哪一方有利，明眼人都能看明白。

现在这个柬埔寨政府从哪里来的，有基本历史常识的人都知道，不感谢越南侵略军推翻民柬，他的法理性从何而来？一个由傀儡政权演变来的政府感谢当年的主子，于是成了不是侵略的证据，这样的逻辑不是可笑而是可悲。

越南对柬埔寨是不是侵略，这样一个基本问题都还要讨论，只能说明没有起码的认识。

buliesi

战争本来就没有单一理由引发的
经济上、文化上、政治上等等
如果非要归结的话一般用地缘政治来概括
中越边境战争的因素多了去，只看到一点就自以为是的只会变成笑话
譬如只看到体制问题~
貌似讨论到这里
基本的胡志明时期都没追溯到
更没人分析共产国际当时的情况
更别分析当时的国际形势
纯粹一帮人在瞎扯了

引用:

原帖由 tyzyjyxy 于 2011-4-3 11:59 发表
要谈国际舆论态度，最好把利害双方排除，去掉支持中国的民柬，去掉苏东集团，大家都能看到，主张停火，双撤军的占大部分。中国对越南的军事行动，一开始就讲了，不要越南一寸土地，达成目的即撤军。而越南则是要霸占 ...

呵呵，这倒是有意思的中共手法，就像算中国人均收入时“中国人”的范围就是公务员一样。原来冷战中两大阵营，这位网友的意思是舍去一个阵营才叫“国际舆论”。呵呵，这种国内媒体的宣传手法翻了墙出来还用，不嫌寒碜？

引用:

原帖由 tyzyjyxy 于 2011-4-3 11:59 发表
现在这个柬埔寨政府从哪里来的，有基本历史常识的人都知道，不感谢越南侵略军推翻民柬，他的法理性从何而来？

最好笑的是从“不要拿法律当挡箭牌”的地方翻墙出来的，居然喜欢和别人论“法理”了，中共政权的法理依据不妨给抖抖看，说不定还能立马驳倒小马哥，统一台湾也不一定。一个政权肆意杀害民众（如德国纳粹，中共撑腰的赤柬），推翻它还需要法理？二战后，任何政府屠杀无辜民众，其本身已经失去了执政合法性，否则联军打轴心，不没理了？呵呵，这位网友不是想帮赤柬翻案吧？

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-4-3 13:51 编辑 ]

看清楚，是要排除利害双方观点，把越南、苏东集团和中国、民柬都排除在外，看第三方的舆论，这样的方法，和所谓“算中国人均收入时“中国人”的范围就是公务员一样”风马牛不相及。逻辑上没有任何可比性，上面已经说了，讨论问题的时候，可以用比较，但不要胡乱比较。敢不敢回答，停火、双撤军这个态度，究竟对谁有利？

因为民柬是错误的，所以越南就是正义的。从客观效果看，越南不过是充当历史不自觉的工具而已，还真以为他动机上就是解民倒悬，吊民伐罪了。无视主观动机，片面地只看所谓推翻民柬的客观效果，于是，越南英雄了，正义了。

惩越援柬，统一于打击越南地区霸权主义的目的，越南投靠苏联，在印支地区大肆扩张，武装控制老挝，全面入侵柬埔寨。苏联和越南一北一南，遥相呼应，对中国的国家利益和国家安全都是极大的威胁。柬埔寨当政的不管是红色高棉也好，西哈努克也罢，中国都必然对越南采取行动。这更多的是一个地缘政治和国家利益的问题，和意识形态扯不上什么关系。如果当时柬埔寨是西哈努克掌权，恐怕就没那么多对援柬的异议了吧？

再说到了后来，支持的是民柬三方联合政府，也还包括西哈努克民族军、宋双的高棉人民民族解放阵线。那个时候红色高棉非但不是人人避之不及的魔鬼，反而是美国等西方国家眼中的香饽饽，除了要对付越南这个共同的敌人外，红色高棉控制下的宝石、木材等生意，在资本决定一切的自由世界受欢迎得很。

对于柬埔寨老百姓来说，红色高棉政权倒台是前门送虎，越军占领是后门进狼。来了一支占领军，烧杀抢掠，作威作福，横行霸道，柬埔寨老百姓能高兴么？民族矛盾成为主要矛盾，柬埔寨人民在三方联合政府旗帜下(柬共政权被推翻后,做了一些切合实际的政策调整,加上坚持抵抗外敌入侵,赢回了不少民心)坚持抗越斗争近十年，直到实现政治解决，越军撤离。

引用:

原帖由 tyzyjyxy 于 2011-4-3 14:17 发表
越南投靠苏联，在印支地区大肆扩张，武装控制老挝，全面入侵柬埔寨。苏联和越南一北一南，遥相呼应，对中国的国家利益和国家安全都是极大的威胁。柬埔寨当政的不管是红色高棉也好，西哈努克也罢，中国都必然对越南采取行动

为什么中国必然要采取行动？韩战时中国也说自己必然要采取行动，把执行联合国决议的军队说成是侵略军，掩盖自己3个师换装北韩军队发动战争的事实，结果搞得满头包。这个世界上到别人国境内杀人放火的行动，是不是一定“必然”在中共来说，还真是不需经大脑的。

真有意思，中共采取行动后苏联和越南“一北一南”，不再“遥相呼应”了？对中国的国家利益和国家安全就没有极大威胁了？事实是中共打了这场仗后，一没使越南撤军，二使中越关系急速恶化，中越边境长期不稳，最后割地卖国了账。

这根本就不是威胁，而是实质损害中国国家利益。除了满足权力斗争需要外，这“必然行动”跟国家利益扯得上边？要说老山没割出去也还说得过去。墙里面就是必然太多，出来了就闹笑话。必然给谁看啊？

1979年中美建交，邓小平随后立即访美，被问及对越政策时，胸有成竹地说：“小朋友不听话，该打打屁股了！”其实大军早就严阵以待.只等一声令下

中越关系史，中苏关系史的基本常识缺乏到如此程度，甚至连老山被割让的低级谣言都信，得了，还是你继续YY吧。

说道割地，中国精英说中共割地卖国，越南精英也说越共割地卖国。这地到底上哪儿去了？莫不是被精英们吃了回扣了吧。

以邓为代表的毛后时代领导人在研究对越作战的同时，也在为召开十一届三中全会做准备。对内要拨乱反正，以经济建设为中心；对外，必须顾及苏联的反映，当时的战略格局是“螳螂（越）捕蝉（柬）黄雀（中）在后弹丸（苏）在手”互相牵制,大家心照不宣；加上4月后越南进入雨季，更加不利于作战行动。因此，无论是国内建设的需要还是苏联威胁的存在还是战场环境因素，都决定这只能是一场短时间、浅近纵深、有限规模的有限战争。时间短、纵深有限，位置偏北，对河内不会形成实质威胁，动摇不了越南当局侵占柬埔寨的决心。柬埔寨当然希望解放军能够给越南以深入的实质的打击，但中国予以其大规模的物资支援，对越作战停留在“教训”、“惩罚”的程度，柬埔寨也只能表示理解。所以中央军委没有什么围魏救赵，逼迫越南从柬埔寨撤军的目标在里面。眼睛是放在越北，出兵惩越，对柬埔寨是一种战略上的呼应、牵制。越南当局和越南军方也不是傻子，其对国际局势和中国军事行动的判断基本准确，断定中国如果出兵，只能是速战速决。

虽然中央军委并无此目标，但越军为了确保河内，加强北部边境防御，3月就把侵柬主力第2军调回北方，304师驻谅江县、306师驻陆南县、325师驻陆岸县，并新建第5军、第6军、第7军、第8军。战后更是将军队主力集中部署于北部战场，重点加强北部一线防御。使北部兵力常年保持占军队总兵力的60%，一线兵力占北部陆军总兵力的60%，加快改善北线军队集群的武器装备，频繁举行战略性防御演习及军队各级防御作战训练。中国通过1979年还击作战和80年代牵制作战，吸引了越军60%的兵力，这个效果难道还能说差吗？