jx4177

补充两点：

1、越南人并不恨中国人，至少新一代的越南人如此。越南几乎与全世界国家都干了个遍，打法国、打美国、打中国，真要恨怎么恨得过来。就我接触过的，无论南越北越，其男女都对中国无恶感，南越的对中国人好感还大一些。

2、当初越南与苏联签有同盟条约，中国真要打越南，苏联就真的要打过来了。而越南军队在柬埔寨的受欢迎程度不是我们所能想象的，归根到底还是毛泽东的好学生波尔布特政权太残酷。当时中国提出双撤军，中国自越南撤军越南自柬埔寨撤军，根本没人鸟，只好自己先撤回来了。

jx4177

引用:

原帖由 龟头正闲 于 2011-4-3 09:50 发表
“新中国成立后的几场战争，无论是朝鲜、印度、越南，不管理由是什么，但是正规的军事行动都是中国作为主动发起方”
楼主的看法倒是很新鲜，第一次听说，朝鲜战争是中国主动发起的吗？是不是一定要等到美军像日本那 ...

朝鲜战争不是中国主动发起的，而是朝鲜主动发起的。
而所谓的抗美援朝，其实质不过是帮助朝鲜侵略者对抗联合国军，就是中国主动发起的。
说联军会侵略东三省，那根本就是痴人说胡话。

越南没有印度支那联邦计划？那他武装控制老挝，全面入侵柬埔寨所为何事？难道不是地区霸权主义行为?难道果然是“履行国际主义义务”？看看越共自己的材料：

“大力维护和发展越南人民同老挝人民和柬埔寨人民之间的特殊关系，在完全平等，互相尊重独立、主权和领土完整，互相尊重正当利益的原则上加强我国同老挝和柬埔寨两个兄弟国家的战斗团结、相互信任和在各方面的长期合作与互助，使在民族解放斗争事业中本来就紧密相联的三个国家，将在建设和保卫祖国、争取各自的独立和繁荣的事业中永远紧密相联。”

引用:

原帖由 tyzyjyxy 于 2011-4-3 10:11 发表
越南没有印度支那联邦计划？那他武装控制老挝，全面入侵柬埔寨所为何事？难道不是地区霸权主义行为?难道果然是“履行国际主义义务”？看看越共自己的材料：

“大力维护和发展越南人民同老挝人民和柬埔寨人民之间的 ...

这段就成罪证了？那中共成天亚非拉美解放全人类，不成了要搞世界霸权了？呵呵。太逗了吧。要不要我给您找份“中共自己的材料”？

这不就是我前面提到的“栽赃”咯，我党最善此道。捕风作影。要不按联合国决议行事的美国，怎么变得要入侵东北了呢。

再说韩战，金正日发动战争的部队里，可有三个师的解放军。这还不主动，不知道什么叫主动。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-4-3 10:23 编辑 ]

一，军歌嘹亮论坛和燃烧的血论坛里有不少网友去过越南，从他们的发言中看出，越南人对中国人的戒心和反感是相当明显的。

二，实际的结果是，中国打了越南，苏联也没敢动手。中越战争时苏联的表现可谓是颜面尽失，除了和卫星集团对中国大骂出口之外，只是派遣一些舰只到南中国海游弋和空运一些物资，在中苏边境没有实质性举动。谅山省军事指挥部所辖123团在战前作动员时，要求部队做好抗击中国“侵略”的准备，并对官兵说战斗打响后30分钟，苏联将派兵帮助越南打中国。许多官兵对此深信不疑。战后连队进行战斗总结时，很多人提出质问，仗打响后，苏联为何不出兵支援越南？宣传和现实的距离使得越军官兵日益怀疑党和国家的路线、政策，对现实不满情绪与日俱增。

三、当年蝗军在中国也有很多人欢迎，推翻红色高棉是前门驱虎，越军进占是后门进狼。

四、国际舆论大部分是支持停火、双撤军这个建议的。侵占柬埔寨是越南的国策，而且侵柬战争正处于胜利之中，形势一片大好，越南当然不予理会。

作比较，关键是情况要类似，不能生拉硬扯。
中国在80年代以前支援世界革命，是左的思想影响下的意识形态的问题。越南武装控制老挝，入侵柬埔寨，是地缘政治问题。越南在东南亚地区的侵略扩张，是铁的事实，是个基本常识，这也能扯到所谓“栽赃”上去，确实很逗。

1978年7月，越共召开四届四中全会，明确提出：基本和长远的敌人是美帝，直接的敌人和直接的作战对象是北京和柬埔寨，可靠的后盾是苏联。决定必须尽快以武力推翻柬共，一举解决西南战场的战略问题。认为中国刚刚结束文革，正忙于处理国内事务，无暇顾及印支；美国正处于战略收缩阶段，也无力重返印支；世界各种政治力量彼此角逐，难以对越作出联合反应；而苏联则“竭力试图削弱中国在这一地区的影响，这一点与越南的利益相吻合”，可以借助苏联的力量，整个国际形势对越有利。在这一战略判断的基础上，越南作出了加快实现军事控制印支和抗衡中国战略目标的决定，迅速进行战争准备。1978年12月25日全面入侵柬埔寨，1979年2月17日中越边境战争爆发。

至于说什么打越南是给美国的投名状，更是荒谬。投名状是什么？是对于两者关系有决定性意义的东西。而中美关系改善的前提是共同对付苏联，在这个前提下，中美关系必然走向缓和、合作。打越南顶多能说是“催化剂”，而不是“投名状”。

悄悄路过

中国打越南个人感觉从伤亡方面上有点像苏芬战争了。达到或大部分达到了战争目的，但是付出了超过想像和双方水平的伤亡。

国家的利益面前，别说兄弟道义再加法律了，都TMD是浮云。借口都是现成的，战役推演很可能都在保险柜里准备了多少年了。

引用:

原帖由 tyzyjyxy 于 2011-4-3 10:28 发表
四、国际舆论大部分是支持停火、双撤军这个建议的。侵占柬埔寨是越南的国策，而且侵柬战争正处于胜利之中，形势一片大好，越南当然不予理会。

当然了，我个人对中共惯用的“大部分”，“小部分”，“极小部分”的判定标准还真没什么概念，资料如下，看看这位网友的“大部分”国际舆论是如何的大部分吧

1979年2月22日 中国新华社汇总了各国对中国自卫还击的态度[3]：

谴责中国，支持越南，并要中国撤军及停火： 苏联、 古巴、 东德、匈牙利、 捷克斯洛伐克、 保加利亚、 波兰、 蒙古、 阿富汗、 埃塞俄比亚、莫桑比克、 阿尔巴尼亚、 安哥拉和柬埔寨人民共和国（柬埔寨亲越南的韩桑林政权）
对中国表示遗憾，要中国撤军： 老挝、 印度。
反对中国及越南的军事行动： 加拿大、 瑞典； 并要求中国撤军： 新西兰


要求中国从越南撤军、越南从柬埔寨撤军： 美国、 日本、 东盟五国、 澳大利亚、 罗马尼亚 、 南斯拉夫、 英国、 意大利、 荷兰、 挪威、 芬兰、伊拉克
对中国和越南都表示遗憾、希望越南和柬埔寨都能支配自己命运：欧洲的其他国家

呼吁谈判解决问题： 埃及、 马里、 利比亚、 马达加斯加、 孟加拉国、 塞浦路斯和北欧其他国家
公开声明不表态： 葡萄牙
支持中国：民主柬埔寨、北朝鲜、缅甸

要说大部分，我只看到无论是要求中国撤军还是双撤军，国际舆论可是普遍要求中国撤军，这是真正的90%。要说单单双撤军就“大部分”了，还真不好说。而且从支持的阵营来说，这“投名状”看来可不是空穴来风的。

另，2009年1月，柬埔寨民众在首都奥林匹克体育场庆祝红色高棉垮台30周年，感谢越南拯救柬埔寨人民于屠杀与饥荒[8]。要说战时城下之盟，有人欢迎侵略军的，那叫无可奈何，但战争结束数十载，还要把别人感谢的军队说成是“侵略”，还翻出些所谓文件来，这未免有些可笑了。不是栽赃又是什么呢？

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-4-3 11:47 编辑 ]