zhouhaiyang

很久没来这发帖了，此文首发超大，冷兵器吧和sis军区原创

    中国没有形成独特的盾牌文化，再加上所谓寸长寸强的错误说法，使很多人误以为中国不爱用盾牌，但事实上，此说错误甚也，恰恰相反，中国在一段历史时期内，盾牌之多不亚于罗马希腊。

   盾牌兵可追索至传说中的中国古代，如此，我们不谈，我们从战国说起，战国盾牌目前出土的有两种，既双弧盾和塔盾，有图画记载表明，盾牌多配合短戈，短剑，长矛三种兵器使用。大盾的出土表明，中国历史可能也存在类似罗马希腊式的盾牌阵部队，只是今无可考。秦皇兵马俑目前出土盾牌甚少，其姿势也多为持长兵，可反映出，战国时代各国军事风格的不同，但兵马俑大都穿着甲胄，可能与其盾牌较少有关系。

   紧接秦兵马俑的汉代刘邦墓兵马俑，持盾者数大幅增加，可见从秦到汉战斗风格的改变，此时的盾牌多是双弧盾，同样的盾牌在徐州狮子山也大量出土，一个有趣的问题是这些盾牌配备什么兵器，根据晁错的说法，应该是盾剑合用，另一个有趣的证据来自于一份西汉时代的武库记录本，其盾牌和剑的记录同样是99991件，侧面证明了，盾剑合用的说法，但是有趣的是，剑带数远少于剑数，杨家湾兵马俑也多见其将剑抗于肩上，说明我国的盾剑兵很可能是只带盾剑，而不是带其他辅助兵器，剑便如长矛一般直接抗在肩上而非挂在腰间。

    东汉是盾牌黄金时代的开始，双弧盾这种样式复杂的盾牌逐渐让位于表面带有弧度的长方形盾牌，盾牌防护面积也增大。西汉流行画像石，从中可以看出，当时的比武，最常使用的兵器要么是戟，要么是刀盾，盾牌还进化出了一个特殊品种既钩镶，说明，盾牌在东汉得到前所未有的大发展，具体促成这一变化的是什么因素，我还在研究。刀取代剑成为盾牌兵的最主要使用兵器，环首刀超长的刀身利于直刺，考虑到秦汉时的长剑，我们可以总结，中国更喜欢小盾长刀，和罗马大盾短剑形成对比，这里面包含了很多影响因素，比如罗马攻击更喜欢用盾牌冲撞，短剑随后刺击，当然，这也可能与罗马士兵尚需配备标枪长矛有关。

    晋是汉代的延续，盾牌兵此时还没有太大的变化，通过壁画可知，盾牌还可配合戟使用，但主流仍是佩刀。南北朝时代，大量的重骑兵出现在中原大地，同时北方出现了许多使用大型盾牌的铠甲武士，数量之多令人咋舌，甚至发展出一种特别的形象，叫镇墓立盾俑。此时的盾牌仍然是与长刀配合使用，南北皆是一样，传统的汉族士兵，持盾则无甲，穿宽松武袍，异族士兵，则多是盾甲皆配，尤其到隋代之前，不仅盾牌体积大增，甲胄也愈加精良，对防御之重视，堪称全世界独一无二。

    高句丽的步兵也是类似的装备，其壁画为今日研究提供了绝佳的材料，从其壁画可看出，盾牌兵分两种，既盾戟和盾刀，分开单独编制，另有弓箭手辅助，骑兵为甲骑具装配合弓箭轻骑，既我以前说过的帕提亚组合。考虑到当时朝鲜半岛和东北装备风格与中原相比几无差异，我们可以此推测出北方中国的士兵装备及战术配置。同样的配置也能在东晋壁画中发现，只是没有了弓箭轻骑这种少数民族兵种。

    隋唐时代，中国的盾牌多为五边形，这种样式的盾牌一直使用到清末，根据敦煌壁画，我们发现，矛盾兵开始出现，但更多的仍然是刀盾步兵，从步兵舞乐一图可看出，刀盾，步槊是步兵两种主要配置。唐代冷兵器研究最大的困惑，其实是文字记载与图画记载的不一致，不仅我们在多处壁画中未见陌刀，弩也从未见到，而刀盾步兵，隋唐仅见战士二字记载，位于阵前，与步槊手弓箭手配合，估计是盾牌兵。

    自五代始，盾牌开始出现一个大变化，单兵盾牌逐渐消失，大型立盾出现，直接反映就是《武经总要》只见大型步兵立牌不见步兵单兵盾牌，惟骑兵旁牌罢了。大型立盾与盔甲重型化有密切的关系，结合史书，我们发现，此时的汉族军队，和古波斯军队类似，通过大量弓弩放箭杀伤敌人，一线用大型盾牌和长兵器阻挡敌骑冲锋，是典型的龟缩战术，只可惜波斯有骑兵相配合，而宋代没有，是以宋多败，波斯纵横中亚。

    北方三朝很少见到步兵的记载，但根据蒙古来袭绘词，我们看到，元军也多使用大型立盾，也许是受到汉人影响所致。

    明代是盾牌的复兴时代，此时盾牌包括圆形团牌，五边形长牌，鸳鸯阵同时使用两种盾牌配合，藤牌开始广泛在南方使用，西藏古格王朝也有大量使用藤牌的记录。盾牌使用自然是配合短刀使用，辽东，高丽等地喜欢用圆盾配合雁翎刀。考虑到中国北方骑兵不少，这种木制圆牌可能可以背在背上随骑兵机动。中国战舰上也会使用立牌来保护士兵。

    清代盾牌基本传承明制，只是数量日少，为盾牌凋亡之时。鸦片战争，身穿虎衣，手拿藤牌的绿营军冲击英国的红衣百战精兵，损失惨重，沦为他国笑柄，是以中国盾牌兵立勋无数，雄霸一时，却结局凄凉，实乃国运之写照，若华军能早弃盾牌，早端刺刀，又何至于此，想来鄙人资料甚多来自利物浦博物馆，可悲可叹。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +82 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-5-30 18:16
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-5-30 18:16
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-5-30 18:16

楼主有心人啊，矛盾都已是专有名词，源远流长，做一简要概况，于看者也是一大乐事。即使今天也还有所谓防暴盾牌，足证其实用性。不过纵观全文，貌似以步兵为主的宋代未见文中提起，不知是否在金元骑兵冲击下的缘故？

zhouhaiyang

武经总要那段就是宋的，武经总要是北宋兵书

jx4177

以前在凯迪看到一个很有趣的帖子，说中国古拳法的太极就是源自推翻元朝时义士所学的“战场之拳”，其实质就是让义士们在身无兵器的前提下还能练习使用刀盾的能力。所以很多太极拳法的招式看起来很匪夷所思，但假设手上有着一把刀一个盾，一切的招式就能得到几乎完美的解释。

mzl1981

楼主要好没有把橹（大盾）和楯（小盾）这两种格挡兵器（防具）分清楚就展开讨论了。要讨论中国的盾为什么会从战场上“消失”的问题（其实消失的是楯），最好先了解一下倭国铠甲的发展史，便能一目了然了－－之所以要看倭国的，是因为相对于中国盾甲兵器缓慢而复杂，甚至是开倒车的进化史来说，吃现成的，靠拿来主义取胜的倭甲能更直观的展示出盾与甲的进化。
简单的说，随着战争规模、烈度的扩大，东方的盾与甲逐渐结合在了一起－－最名显的例子是倭甲中的”大铠时期“，所谓大铠就是把楯（小盾）直挂在铠甲之上。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-5-17 14:20

zhouhaiyang

请你先分清除究竟是哪种盾消失，我文中虽未直说，但其实已经区分，我已经说了，战国时有双弧盾，既小型格斗盾，塔盾，既大型盾，目前唯一出土的塔盾是91cm高。

你对冷兵器有一定的了解，但仍然不够系统，盾从来没有在中国战场上消失，仅是五代至明初，大型立盾取代了步兵小型格斗盾牌。

另外大铠的鸠尾板是与骑射密切挂钩的，不是简单的将盾牌挂于胸前，日本自古坟挂甲时代开始，就甚少见到盾牌，因此，日本盾牌不具备同中国的类比意义，中国的盾牌的黄金年代，是汉到隋代，这时离日本大铠时代还有近400年之久

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-5-17 14:20

woaibing1117

1：罗马使用大盾短剑，用盾冲撞，投掷标枪长矛，那是因为身体因素，西方人长的比较高大威猛，气力上比国人要强大，国人气力不善而推崇技艺。
2：刺刀文化毕竟不适合中国，中国也从没有主动外侵，清末大辱，非盾不够厚，实乃矛太利。

mmmm_11111

盾牌的演变是跟随战术改变的，罗马使用大盾短剑，是因为他们的冶炼技术不过关，做不出长剑，盾也当进攻武器用，中国的盾只要起防御作用，因为长兵器进攻更有效。

mzl1981

简而言之，楯不再成为主流防具的原因是因为甲胄工艺的提高，使士兵可以腾出一支手来，操作更重的双手攻击兵器，或者是更为精湛的操作单手兵器。相对而言，面对攻击力愈发强大的兵器（特别是投掷兵器的进步），使橹不断发展，到最后却因为防御的需要越来越重，最后终于成为大型防具，不在以单兵防具的形象出现。就此，狭义上的盾就从战场上“消失”了。
其实楼主已经把这个脉络大致理了一下，可就是不肯“点睛”。
另外“钩镶”这种兵器很有趣啊，楼主有空写写“钩镶”吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-5-17 14:21

hjf196588

高人啊，分析的很到位，盾牌这东西在古代中国好像不是很流行啊。