引用:

原帖由 xxlfog 于 2009-9-23 22:09 发表
美国的这下下马的的高科技武器，以及现在刚刚宣布要退役的航天飞机，都是高科技的代名词。从技术上来说这些机器都是相当的成功的，比如说航天飞机，其他国家现在也没有那个能力和实力去做出来。航天飞机和f22的问题是一样的，都是美国人那种二元思考的结果，西方人认为非对即错，非友即敌，不懂的折中。从学术上说他们是很成功的，但是在大的战略上不行，咱们国人可是下围棋和象棋过来的，知道从总体上把握的民族。以后的战争应该说是大系统的对抗，不是单兵器对单兵器的对抗，空战的话会有预警机，地面的雷达，天上的卫星，还有导弹打对方的机场，网络战等等，想把所以的功能都集成在f22可能吗？一架f22对抗一个大系统可能吗？美国的那种要把f22做好的思想和后来的战争模式有冲突，所以才会失败。他们的航天飞机也是这样，想把载人要求的高可靠和货运要求的低成本结合在一起的结果是即不可靠也不便宜。看看俄罗斯，看看中国，把载人和货运分开，成本低，出事的概率还低，这种思想是很符合工程的，把功能分解成模块去解决，复杂问题简单化。
...

你说的不对，二元思维模式是东方人的典型思维模式，非敌即友是咱们中国人的传统观念。西方人讲究实用至上，利益相符即为友，利益相悖即为敌，所以才有70年代中美关系改善那一幕。美国造出F22并不是用一架飞机来对付你的系统，而是F22本身就是美国空军作战系统的一个重要组成部分，F22的作用不是对抗一个大系统，而是用来打击你系统的中枢，打击高价值目标，把你的探测、信息传递的结点打掉，以便于其后期作战系统的低损甚至无损介入。

航天飞机你就更不懂了，中国才搞了几次载人航天试验而已，还没资格跟老美的航天飞机摆在一起论长短。俄罗斯的联盟号成本确实低一些，但是那是一次性使用的东西，用完一次就不能再使用了，航天飞机每次重新发射只需要更换1/3的零件。当然这个成本不一定比一艘联盟号低，但是航天飞机每次的运载量却比联盟号的运载量大得多。更重要的是，航天飞机在太空有着更灵活的变轨能力，美国人可以用它来给濒于报废的卫星增加燃料进行增寿，可以对损坏的卫星进行维修，这种消费比又如何计算呢？要是未来发生发生太空战争，航天飞机的摘星能力可比你那个反卫星导弹要强悍多了。

其实F22推出的目的就是吓唬胆大的，欺负胆小的，顺便想着继续把中国拖入军备竞赛的圈套。可惜，中国人聪明，没上这个套，点穴手法的确让老美头大的。F22达不到隐身效果，也就失去了突然袭击的意义。（想象一下，F22准备袭击上海的话，还没飞过台湾就被预警了，还能袭击吗？）这么昂贵的战斗装备，对付伊拉克这样的小国家尚可，对付中国俄罗斯就不行了，趁早下马，另行打算。老美这叫一计不成另设一计！  就看我们是否沉得住气了！

引用:

原帖由 ni898 于 2009-9-23 23:00 发表
其实F22推出的目的就是吓唬胆大的，欺负胆小的，顺便想着继续把中国拖入军备竞赛的圈套。可惜，中国人聪明，没上这个套，点穴手法的确让老美头大的。F22达不到隐身效果，也就失去了突然袭击的意义。（想象一下，F22准 ...

你打算拿什么来对F22进行有效探测，用什么方法来使F22失去隐身效果，用嘴炮？

引用:

原帖由 波音 于 2009-9-23 23:10 发表


你打算拿什么来对F22进行有效探测，用什么方法来使F22失去隐身效果，用嘴炮？

我是没方法对F22有效探测的，难道你能肯定我国就没这个技术手段吗？   你有本事叫F22光临一下我国吗？难道你也喜欢用嘴炮？？？

引用:

原帖由 ni898 于 2009-9-23 23:41 发表



我是没方法对F22有效探测的，难道你能肯定我国就没这个技术手段吗？   你有本事叫F22光临一下我国吗？难道你也喜欢用嘴炮？？？

很肯定地告诉你，目前没有，即便美国自己也没有有效的反隐身手段，所以美国才会立法禁止F22的出口，对付隐身战斗机只有发展自己的四代机，目前611所做的也正是这个。

引用:

原帖由 波音 于 2009-9-23 23:48 发表


很肯定地告诉你，目前没有，即便美国自己也没有有效的反隐身手段，所以美国才会立法禁止F22的出口，对付隐身战斗机只有发展自己的四代机，目前611所做的也正是这个。

除非你是军代表啊，说话如此权威？如何解释不久前美军突然从日本嘉手纳空军基地撤走刚刚进驻的首批F22？号称当今最先进的第四代战机，不可能说为了例行维修就一下子全部说撤走就撤走，而且按照美军方和军火制造商历来惯例，到了特别重要战略基地，不好好威慑一下敌人岂能善罢甘休？



另：表动不动拿611所出来，611所是搞飞行器的，不是搞雷达的。

[ 本帖最后由 ni898 于 2009-9-24 00:01 编辑 ]

引用:

原帖由 ni898 于 2009-9-24 00:00 发表



除非你是军代表啊，说话如此权威？如何解释不久前美军突然从日本嘉手纳空军基地撤走刚刚进驻的首批F22？号称当今最先进的第四代战机，不可能说为了例行维修就一下子全部说撤走就撤走，而且按照美军方和军火制造 ...

无知者无畏。美国人的试验性部署和调整到你这儿都能成为YY的理由，F22的主要基地是美国本土和阿拉斯加，你出差以后就再也不回家了吗？少去点中华铁血一类的地方，会让人智商下降的。

568926990

停产原因最主要的原因有两点，1.F22猛禽战机已经先进到了无敌的程度，美国国会一看价格觉得187架F22A已经足够基本保持美国的制空优势了，甚至改进三代机就足够了，没有必要浪费钱采购更多的F22A去对付根本不存在的敌人。2.由于其造价昂贵，工艺复杂，维修和保养困难，难保证安全性，着重隐身性而放弃大载弹量的原因，美方现已否决F-22该进成轰炸机的计划，再加上F-22下射能力有限，不及雷电-2型攻击机，使得其在中东地区难以巡航。
总之，个人认为这种过于先进的战机好比深海中的战略核潜艇，震慑意义大于实战，一架猛禽的价格我就不多说了。

xixicy1226

其实F22就是个战斗机版的B2，同样的华丽强大，但是同样的缺点一大堆，B2的前景注定了F22的归宿。美军的战略思想随着世界形势的变化一直在调整，F22停产，也不代表美国就放弃了对大国的战略抑制思维，只是现在用不上这么多而已。如果真的爆发与军事大国的战争，一个总统令就可以让F22重新恢复生产，是一件再容易不过的事情。这件事，是反映了美军军事装备的机动灵活和美国人的务实精神。在下拙见，请指正。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2009-9-27 16:13

speedhc

之所以要砍掉F-22我认为原因有三：一，F-22虽然性能卓越，作为现役的四代战机其技术要超过其他国家15年，但其1.2亿美元的单价，让财大气粗的美国人也承受不起，采购数量从700多架一直降到180多架。在如见经济危机的时候，美军为保证其军力不受大影响，不得不对F-22下手；二、F-22虽然性能超群，但其设计的理念还是基于大规模战争来打，在美军现在的反恐战争中起的作用有限，在国防预算吃紧的情况，有必要对F-22项目进行调整。三、就是正处于美空军的战略转型期，未来无人机将在战争中的作用越大越大，美空军无人机队已经成为仅次于F-16的第二大机队，砍倒F-22可以为无人机的发展提供更多的资源。