| tonghaiyang 发表于 2010-1-8 13:06 只看TA 62楼 |
|---|
| 抗战的问题难点就在于当时国内最大的两股力量共同御敌 但战后居于领导地位的蒋被赶到了台湾 失去了对大陆的主导 应该说抗战是国民政府领导的 而共产党在敌后的作战也是战功卓著的 但不能把被领导的力量置于领导的地位上 现在的历史学界对此应该说已有共识 不过宣传又是另外一回事了 |
| 0 |
|
|---|
| aa13626468 发表于 2010-1-8 16:26 只看TA 64楼 |
|---|
|
抗日战争国民政府是主力这一点是毋庸置疑的， 但是抗战成功也是全民族共同努力达成的，不是哪一党一族的事情 |
| 0 |
|
|---|
| zgz9526 发表于 2010-1-8 16:44 只看TA 65楼 |
|---|
| 国民党抵抗也是抵抗了的,没有我们普遍认为的那样窝囊,只是蒋光头也的确想先攘内再安外,家里有个兄弟和自己不齐心,怎么对付外人?所以客观的评价国民党军队可以说功过参半,但共产党的确是靠抗日战争发展敌后根据地发展起来了,最终把蒋赶到了台湾,所以就整个历史大局而言,国民党抗日有功,而且功大于共产党,这点是没有疑问的,只是书本上的历史是胜利者书写的,解放战争共产党胜了,为了政治斗争,国民党很多抗日期间的功绩被抹杀也是再所难免的,看了这么多年抗日题材的电影电视,除了一部<血战台儿庄>,也就<我的团长我的团>是描写国民党对日作战的,但发生过的终究发生过,我们不该忘却,毕竟国民党军人也曾在战场为了国家,为了民族,抛头颅洒热血,而且牺牲远比八路军新四军要大得多得多! |
| 0 |
| windstamp163 发表于 2010-1-8 17:51 只看TA 66楼 |
|---|
|
如果从团体利益来看，GCD无疑对JAP的敌意要明显低于GMD对JAP的敌意。毕竟，JAP的入侵对于GMD的损害是最大的，而GCD却从原本的苟延残喘发展到战后的人强马壮，中间虽然都与JAP开战。但双方立场的不同导致了战后结局的不一样。 我觉得，GCD宣传GMD消极抗日是政治问题，毕竟GMD也宣传过GCD的政策是“共产共妻”。双方抹黑对方的同时，自己的底子也不干净。可怜的倒是牺牲于日军枪口下的军民。他们也只是希望好好的活下去而已。 |
| 0 |
|
|---|
| sbzy5663 发表于 2010-1-8 18:26 只看TA 67楼 |
|---|
|
看了网上许多网友就抗日战争一些问题的不同看法，以及楼主的观点，我个人认为，我们的教科书上写的内容和大家说的很不一样！我也不妄加评论，只是认为，抗战的胜利，应是国共两党共同努力的结果！任何夸大或抹杀一方抗战的成果，都是不可取的。 就整个抗日战争而言，国民党的作用可分阶段来说明，不能一概肯定，也不能全盘否定！ 抗日战争根据进程可分三个阶段，即战略防御、战略相持、战略反攻。第一阶段，即战略防御阶段（1937年7月7日到1938年10月），国民党抗战确实比较努力，先后组织了凇沪会战、太原会战、徐州会战、武汉会战，给日本帝国主义予沉重打击，粉碎了日本想在三个月内灭亡我国的狂妄计划！关于这一点，我们不能否定！另外，抗战初期，根据国共两党协议，国民党负责正面战场，我党深入敌后开展游击战争。所以说这一时期国民党不抗战或什么的，是不符合历史的。只是到了第二阶段、第三阶段，国民党才出现了消极抗战、积极反共的现象。如1941年的“皖南事变”和进攻我陕、甘、宁边区政府等。 总之，我认为，看待任何一个历史事件，马克思主义的观点是一分为二，不要为了强调一方面而否定另一方面，应该客观地实是就是地去看待、去评论！ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-1-8 18:32 只看TA 68楼 |
|---|
| 我也说两句，楼主所举实例属实但是国民党这几次都是被动应战，有机会还是妥协了，不管使出多少兵力和装备都是消极应对。缺乏主动。不管是喜峰口会战还是一二九淞沪抗战，到最后还是妥协让步。这还不说明什么吗？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-1-8 18:43 只看TA 69楼 |
|---|
|
最为国民政府当时的中国合法政府在抗日期间确实大了几场有影响的会战。给予日寇与重创，但是也应看到，与此同时蒋介石借机消除异己用杂牌打头阵消耗实力，而且 在补给以及兵员上不予及时补充。在抗日结束后地方势力大为消弱，比如抗战前实力很强的东北军和西北军以不成规模。建制被打乱。此种后果就是地方势力仗还未打就想着保存实力 消极应战，使战机丧失！同时通过扩军使中央军规模扩大。尤其是在抗日中后期最为精锐的部队一直盘缩在后方。例如胡宗南部。 |
| 0 |
