buliesi 发表于 2010-4-9 15:56 只看TA 21楼 |
---|
引用:原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:41 发表 然后回头去看看最新的高涵道比涡扇发动机耗油比多少? 连我的意思都没看明白……外行果然是外行 |
0 |
buliesi 发表于 2010-4-9 15:59 只看TA 22楼 |
---|
孩子,转移话题是没有意义的 只能暴露你百度的本质 先把程长时的6000W搞清楚吧 当然,死不承认偶也没办法 不过能让更多人认清你的本质~ |
0 |
第三帝国小刺猬 发表于 2010-4-9 16:08 只看TA 23楼 |
---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:56 发表 千万别提最新,提最新你会哭的,发动机到极限了,原理不革新,没办法降低SFC,对了一直没给你说,我们不说耗油率,更不要说你的什么耗油比,听都没听过好吧? SFC是衡量发动机经济性能的重要指标,受高度影响。 不同类型发动机的SFC就如我上面所讲,你既然不知道为什么还在这一而再再而三的回帖?还有最初的涡扇发动机,不要我提出来你马上跟着说好么? 最初的涡扇就是为了解决涡喷效率低耗油大,加装风扇,双涵道,但是早期的推力严重不足,使得加力根本不可能,随着各方面技术的完善,出现了加力涡扇,一般也都是军用,早期的涡扇是为了军队研发,但是不理想,而民航却很合适,不同的是,军用强调单位推力,也就是说,军用涡扇要更像涡喷一些,外涵紧贴内涵,流量比差别很大,而民用则相反,外涵远离内涵,SFC降低使得经济性更好。哥哥给你解释这么多,你应该明白了,还有,不要上百度了,没意思,我说这些都是自己打字,抄网上的很没水平 |
0 |
第三帝国小刺猬 发表于 2010-4-9 16:22 只看TA 25楼 |
---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-4-9 15:53 发表 哈哈哈哈,你总算现行了!何必呢?早说一句不懂,然后说别的不行么? SFC是发动机产生单位推力或者单位功的情况下一小时的耗油量,看清楚了全部换算为单位了,你大发动机耗油大,但是推力大,懂么?而且我们这发动机就是普通的军用或者民用,不是什么微型推进器,微型推进器耗油率反而大,因为间隙相对于发动机太大 6000万我再告诉你一边,程说的就不是实话,是半真半假,真的是确实缺钱,假的是,上海也没有摊一半钱,上海没有出多少钱,不然的话中央说不搞上海也不至于那么被动,这里面和中央的关系密切,上面不想掏钱,不是不想搞,作为国家来讲都知道这是好事,但是都怕担责任。最后很多人开始活动,既然不想出钱那么就算了。程不时可怜的总师,处处被掣肘,你们看看他后面写的东西,全是怨念,这也能理解为什么他说的东西和我们真正知道的有出入。总师抓不了钱,没办法搞,什么都要报,看眼色,太痛苦了 现在说来我要在那我第一签字同意下马,为啥?犯不着为了这个把前途搭进去,最可笑的还有很多人不理解。那XXX忧郁而死你们看不见?哦忘了,你们不是内部人员,自然不知道。还调查说都在岗,让我调查我也这样说啊,难道我能说,啊,他们死的死,散的散,这些年啥都没干。 网上的东西也信?服了你了 |
0 |
第三帝国小刺猬 发表于 2010-4-9 16:29 只看TA 27楼 |
---|
字不识么?我们不说耗油率的意思是,都叫耗油率为SFC,懂吧?我又在你这装了,你是专家,我又错了 后面一句就是针对你的,小B网友,看好了哦,“更不叫耗油比” 耗油比?比什么?什么玩意啊?说耗油率是为了让你明白,SFC我们自己明白 你不服就说,不要这样默默唧唧,打几个字发个帖子有意思么?大家交流,你觉得你没什么可说的就算了,犯不着这么低声下气的 |
0 |
buliesi 发表于 2010-4-9 16:33 只看TA 28楼 |
---|
第一,SFC的用法是错误的……人家用的是巡航耗油率(单位为 kg/(daN·h)。。。。而不是g/(km·h) 你百度错书了……否则大小怎么算?起飞阶段怎么算? 第二,高涵道比和小涵道比的区别是超音速和亚音速,而不是民用和军用的问题……军用大型运输机也是高涵道 第三,流量比是通过外涵道的空气流量变化、而不是两者距离实现的 回家重新读书去吧……不要哭,孩子 [ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 16:47 编辑 ] |
0 |
buliesi 发表于 2010-4-9 16:35 只看TA 29楼 |
---|
唉,越来越暴露你不学无术的本质了 再说下去你就一无是处了 准备下班鸟 孩子还是先回答我6000W的问题吧 突然选择性失明了么? |
0 |