第三帝国小刺猬 发表于 2010-4-9 14:51 只看TA 11楼 |
---|
引用:原帖由 buliesi 于 2010-4-9 14:26 发表 你信就信,不信就拉倒 还6000万,我不知道我什么时候听过6000万,6000万干什么?你说说?6000万说难听的话P都干不了,1.2亿是最后快完蛋的时候提出来的,那才是最真实的数据,指望几千万还搞,回家种地吧 再次教育你,3000万就是程老说的,逗你们这些人玩,程老现在就是博取你同情,可惜你还嘲笑程老,真是的 1.2亿只是其中一部分,再往后就没有预算了,懂么?树倒猢狲散,你不跑么?谁还把心思放上面?你老办说不给你发工资了你还好好上班? [ 本帖最后由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:38 编辑 ] |
0 |
buliesi 发表于 2010-4-9 14:56 只看TA 12楼 |
---|
引用:原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 14:51 发表 20分左右的文字摘录 “程不时:后来没有钱了。后来前过专家一起论证,论证以后得了三条结论,第一条结论工程不能停,成果不能丢,队伍不能散,然后提出一个方案,要六千万,就把这个飞机继续飞下去,然后第三架飞机已经装配了60%把它装好,然后再做一些补充的工作,当时上海地方说这个型号已经交给中央了,这不是地方的型号,已经交给航空工业部了,但是为了使他继续下去,我预备承担一半,上海预备承担三千万。那么还有三千万又向国家要,因为早就是国家的了,上海已经是表示这样的姿态,然后就跑到北京要三千万,没有要来,航空部没有给,没有钱了。” 我相信,程不时一定是老糊涂了,居然说出了你这个“系统内人士”认定没有的6000万的事情 程不时哪里设计过运10啊,摆明了运10是你设计的嘛 [ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 15:07 编辑 ] |
0 |
buliesi 发表于 2010-4-9 15:04 只看TA 13楼 |
---|
真外行 发动机内燃烧室类型是什么?转子几个?等等其他各种 这其中的前提都不知道就光拿一个涡X来做单纯对比 还敢问人家? [ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 15:05 编辑 ] |
0 |
第三帝国小刺猬 发表于 2010-4-9 15:19 只看TA 15楼 |
---|
你以为你知道分管环管环形就可以拿出来炫了?没用,上面的题目就是让你分析,并且和燃烧室没有任何关系,看清楚了,任何关系都没有 一个什么都不懂得人,我看你拿什么出来扯 |
0 |
buliesi 发表于 2010-4-9 15:32 只看TA 17楼 |
---|
引用:原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:19 发表 遇到高涵道比的怎么算呢? [ 本帖最后由 buliesi 于 2010-4-9 15:35 编辑 ] |
0 |
第三帝国小刺猬 发表于 2010-4-9 15:36 只看TA 18楼 |
---|
其实和你较真也挺无聊的,我知道你们就是不懂,但是我就看不惯你不懂还装很懂,就拿这个题来说吧,涡喷肯定大于涡扇,为什么?涡扇的研制就是内外涵道烧内道,加力烧外道,掺混好,能量损失少,冷却采用冲击冷却气膜冷却这些都是对机匣做处理。早期涡扇是不能开加力的,因为没有涡扇加力这个概念。发展到后期,当问题解决了才有加力燃烧室的尝试。什么东西都不是一步登天,这就是运十一样的道理。涡扇就是因为涡喷太费油所以才有的,双涵道发动机面对工作环境的变化,攻角的改变有更高的适应性,尤其是内外涵道可调式,更是发动机中的战斗机。 最省油的是桨扇,为什么?不为什么,桨扇研发的目的就是为了最省油,结构上来讲涡轴比涡桨费油,因为涡轴的旋翼不能提供进气,涡桨的旋翼可以将气流吹进进气道,起到一个初期压气机的作用,这也是为什么涡桨的进气道往往离叶片的垂直距离不大的原因,过大的话流场产生畸变,还不如就让螺旋桨吸气好。 最后谈桨扇,基于上面的结论,桨扇有螺旋桨,还有风扇,其发动机在涡轮功利用上非常高效,同轴决定他比涡轴要好很多,因为能量循环的部分大了,在TS图PV图上可以看出,桨扇的效率是非常高的。涡轮功一部分带动压气机还有风扇,其他的有损耗,有螺旋桨的推进功,风扇螺旋桨又构成了高效压气机,提高压比。 这就是最后的答案,我自己打的,什么地方都找不到,不信试试 好好学学,不要太嚣张啊 |
0 |
第三帝国小刺猬 发表于 2010-4-9 15:41 只看TA 19楼 |
---|
快点看看吧,孩子,醒醒啊~~~ 还高涵道比呢,题目就那些,你答不了就不答,知道个涵道就行了?你意思我懂,高涵道省油,这不用你说,我问题是涡喷涡轴涡扇,涡扇有2个涵道,涡喷有么?涡轴有么?我让你比较的不同的军用民用涡扇的耗油率? 很低端,确实不怎么样 [ 本帖最后由 第三帝国小刺猬 于 2010-4-9 15:51 编辑 ] |
0 |