eq108

这些都是过住云烟，再怎么研究，也只是空叹。

wushinan

法家 兵家的思想都是讲令行禁止，治军还行，治国就有悖人性了

秦朝时各法制完备的国家，而且能按律条办事，效率高，所以他强大。

秦朝的罚虽然太过残酷,但同时期的罗马不也有十一制吗?即使是现在,临阵脱逃也免不了牢狱之灾.

light6528

秦法让秦国统一了中国，可苛刻的秦法也很快让它亡国。

cceenn

法治是对的。任何事情太过了，就不对了，严酷的法律脱离了民意，民心，背叛了人性与民众，那肯定行不通。所以，对比现代，我们要看到法治的优点，并防止它的不当运用带来的麻烦。一点可以肯定法治大大好于人治！！

楼主，你还是好好了解一下到底什么叫依法治国吧！
你连依法治国最基本的实施土壤都不了解，还在那里妄谈什么呢？

tgb0147

秦代的急政  秦始皇的事业，是在残酷地剥削压迫人民的条件下，在短短的十几年中完成的，这使秦的统治具有急政暴虐的特征。秦统一以后的十几年中，秦始皇维持了一支庞大的军队，建立了一个庞大的官僚机构，进行了多次的大规模战争，完成了巨大的国防建设和土木建筑。秦始皇大大增加了对人民的征敛。据估计，当时全国的人口约为一千多万，而当兵服役的人超过二百万，占壮年男子三分之一以上。当兵服役的人脱离了农业生产，靠农民养活，这就出现了男子力耕，不足以供粮饷，女子纺绩，不足以供衣服的严重局面,大大动摇了秦的统治基础。为了强化地主阶级的统治，秦朝又推行严刑峻法以镇压人民，并且把数十万人民变为封建国家的囚徒。以军队治理国家 怎么不会灭亡

zzw517

秦朝时候的政策就是重奖重罚，乱世就应该有此政策才对啊。

大qq

最近看到电视剧《大秦帝国》，里面就比较详细的讲述了法家治国的理念。虽然是文艺作品，有其不符合历史的成分，但是里面法不二家等法家理念却值得学习。就是现代社会中欧美发达民主法制国家也不一定能做到。乱世用重典，在当时那个时期是最好的选择，有人评论说当时刑法太严酷，现在看是严酷，但是当时各国无不用严酷的肉刑，甚至到了清朝还有腰斩等酷刑。在当时百姓大都不识字，外国都虎视眈眈，严刑可以起到很好的作用。《大秦帝国》里面也说到，如果秦国统一天下后，就要修改刑法，变战时法制为和平法制。
此一时彼一时，大家都得用变化的眼光看待历史问题，站在现在的这个角度上来看历史问题，首先眼光就有问题，所以判断也会有问题的。