cceenn 发表于 2010-1-21 23:53 只看TA 96楼 |
---|
法治是对的。任何事情太过了,就不对了,严酷的法律脱离了民意,民心,背叛了人性与民众,那肯定行不通。所以,对比现代,我们要看到法治的优点,并防止它的不当运用带来的麻烦。一点可以肯定法治大大好于人治!! |
0 |
tgb0147 发表于 2010-1-22 00:10 只看TA 98楼 |
---|
秦代的急政 秦始皇的事业,是在残酷地剥削压迫人民的条件下,在短短的十几年中完成的,这使秦的统治具有急政暴虐的特征。秦统一以后的十几年中,秦始皇维持了一支庞大的军队,建立了一个庞大的官僚机构,进行了多次的大规模战争,完成了巨大的国防建设和土木建筑。秦始皇大大增加了对人民的征敛。据估计,当时全国的人口约为一千多万,而当兵服役的人超过二百万,占壮年男子三分之一以上。当兵服役的人脱离了农业生产,靠农民养活,这就出现了男子力耕,不足以供粮饷,女子纺绩,不足以供衣服的严重局面,大大动摇了秦的统治基础。为了强化地主阶级的统治,秦朝又推行严刑峻法以镇压人民,并且把数十万人民变为封建国家的囚徒。以军队治理国家 怎么不会灭亡 |
0 |
大qq 发表于 2010-1-22 13:28 只看TA 100楼 |
---|
最近看到电视剧《大秦帝国》,里面就比较详细的讲述了法家治国的理念。虽然是文艺作品,有其不符合历史的成分,但是里面法不二家等法家理念却值得学习。就是现代社会中欧美发达民主法制国家也不一定能做到。乱世用重典,在当时那个时期是最好的选择,有人评论说当时刑法太严酷,现在看是严酷,但是当时各国无不用严酷的肉刑,甚至到了清朝还有腰斩等酷刑。在当时百姓大都不识字,外国都虎视眈眈,严刑可以起到很好的作用。《大秦帝国》里面也说到,如果秦国统一天下后,就要修改刑法,变战时法制为和平法制。 此一时彼一时,大家都得用变化的眼光看待历史问题,站在现在的这个角度上来看历史问题,首先眼光就有问题,所以判断也会有问题的。 |
0 |