| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-19 17:00 只看TA 31楼 |
|---|
| 曹公笔下宝玉本就是淫人，只是曹公手法实在太高，把淫人写的太过出色，反不显其淫人本色了，呵呵！兄台不必顾虑，毕竟是色文，如若不淫怎成色文？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-19 17:02 只看TA 32楼 |
|---|
| 曹公笔下宝玉本就是淫人，只是曹公手法实在太高，把淫人写的太过出色，反不显其淫人本色了，呵呵！兄台不必顾虑，毕竟是色文，如若不淫怎成色文？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-19 17:02 只看TA 33楼 |
|---|
| 曹公笔下宝玉本就是淫人，只是曹公手法实在太高，把淫人写的太过出色，反不显其淫人本色了，呵呵！兄台不必顾虑，毕竟是色文，如若不淫怎成色文？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-19 17:03 只看TA 34楼 |
|---|
| 曹公笔下宝玉本就是淫人，只是曹公手法实在太高，把淫人写的太过出色，反不显其淫人本色了，呵呵！兄台不必顾虑，毕竟是色文，如若不淫怎成色文？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-19 17:03 只看TA 35楼 |
|---|
| 曹公笔下宝玉本就是淫人，只是曹公手法实在太高，把淫人写的太过出色，反不显其淫人本色了，呵呵！兄台不必顾虑，毕竟是色文，如若不淫怎成色文？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-19 17:04 只看TA 36楼 |
|---|
| 曹公笔下宝玉本就是淫人，只是曹公手法实在太高，把淫人写的太过出色，反不显其淫人本色了，呵呵！兄台不必顾虑，毕竟是色文，如若不淫怎成色文？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-19 17:04 只看TA 37楼 |
|---|
| 曹公笔下宝玉本就是淫人，只是曹公手法实在太高，把淫人写的太过出色，反不显其淫人本色了，呵呵！兄台不必顾虑，毕竟是色文，如若不淫怎成色文？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-19 17:05 只看TA 38楼 |
|---|
| 曹公笔下宝玉本就是淫人，只是曹公手法实在太高，把淫人写的太过出色，反不显其淫人本色了，呵呵！兄台不必顾虑，毕竟是色文，如若不淫怎成色文？ |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-3-19 17:05 只看TA 39楼 |
|---|
| 曹公笔下宝玉本就是淫人，只是曹公手法实在太高，把淫人写的太过出色，反不显其淫人本色了，呵呵！兄台不必顾虑，毕竟是色文，如若不淫怎成色文？ |
| 0 |
