7086

引用:

原帖由 htthcc 于 2010-3-10 22:18 发表
香港顺利回归毕竟是好事，像阿根廷连自己的海岛都守不住。

马岛本来是没有人的，让人发现以后，英法首先在东西两岛上定居，并且都宣布拥有主权，然后法国又把它卖给西班牙，西班牙赶走英国占领全岛。后来拿破仑侵略西班牙，阿根廷不承认新主子闹独立，顺便把西班牙和英国争议的马岛也顺回家了，到了英国摆平拿破仑，西班牙也彻底衰落，英国又把这两个岛抢回去。到了马岛战争以前这两个岛是在英国的控制下，阿根廷这时看到大英帝国也衰落了，所以又把马岛抢了回去，谁曾想瘦死的骆驼比马大。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-3-11 09:14 编辑 ]

7086

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-11 10:16 发表

你怎么不看看有多少个内地省份和城市为上海输血？
上海所谓的“发展模式”不是靠南方的广东摸爬滚打10年后探索得出的么？
话说当年改革开放，中央想放上海搞，谁知道上海不同意，是什么原因就不知道了。
后来倒 ...

上海在解放前一直比香港发达，只是在新中国才开始落后于香港的，在上海90年代初期还有一种说法，就是解放前跑出去的某人回祖国探亲，在虹桥机场下了飞机，都不用向导自己都能找到老家的亲戚，因为上海市区40年如一日没有什么变化。在我长大的的地方，在90年代你还能看到国民党军当初留下的碉堡，显然汤司令修碉堡的时候拿的回扣不多，这些碉堡的质量还不错。

7086

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-11 15:42 发表

你要看清楚香港的储备是哪里来的……香港本来就那么点地
港英政府把地卖光了自然有储备金了，但其实从长远说等于绝了特区政府的后路
看起来是有钱，但底子没了，这个就是97年的现状
和土共现在一些市长作的事情 ...

没有区别，都把老百姓当初殖民统治的对象，TG和英国殖民者没有区别。

7086

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-11 15:56 发表
土共不见得是好鸟，英国更不是好鸟
英国的管理确实对香港的发展做出了贡献，但这必须考虑香港的特殊地位
没有中国的存在，香港能这么繁荣？
尤其现在把香港的民主、自由归功于英国头上的根本就是不懂历史
1980年 ...

英国是在统治殖民地，有什么婊子不婊子的？殖民地没有民主自由是应该的，如果有还叫殖民地？再说牌坊什么的还有谁能超过中国特色的某主义？

7086

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-11 16:02 发表
“殖民地没有民主自由是应该的”
那为什么回归前突然有民主了？
莫非你要说殖民地有民主也是应该的……

我什么时候说过香港有民主？香港回归前的情况和现在的情况都是有自由有法治无民主。而且香港经济发展的功绩也不能完全归功于港英当局，港英当局只不过是提供了一个相对自由和法治的社会环境，香港的发展主要要归功于香港人民和祖国大陆。

7086

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-11 16:09 发表
那个……好像我方向搞错了，抱歉~
我只是想说英国在香港就是既要当婊子又要立牌坊~

香港的发展和英国是有一定的关系，如果没有英国就不会有这样一个特殊的环境，为从大陆跑出来的资本和人才提供发挥他们才能的舞台，并且充当了竹幕后的中国和世界的桥梁。英国对香港的贡献主要在于特殊的社会环境，法治和自由这三方面，民主倒是无稽之谈。

7086

英国的确给香港的民主提供了一个绝佳的土壤，包括法制和自由，任何国家在实现民主制度以前都应该先做好这两点。布尔什维克党的杯具就是没有这两点，没有法制和自由制度来保护少数派和少数言论和政治主张。

7086

引用:

原帖由 zxdldwd 于 2010-3-11 17:00 发表
没有强大的国力作为支持  想要回香港根本是扯淡。

像缅甸、锡兰、大马这样的都独立了，还要什么强大的国力？大英帝国都解体了，他们叫“光荣撤退”。

7086

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-11 18:37 发表

劝你一句，不熟悉的问题少在那想当然。内地的政府卖地占收入的20%-40%，却绝不代表香港是这样。一个国际金融中心靠卖地来赚钱？

我想起一个笑话：两个穷人在那讨论皇帝吃什么，一个穷人说“皇帝肯定顿顿吃酿豆腐 ...

港英政府是无权卖地的，当时根据中英联合声明的附件成立了中英土地委员会，起初每年卖地的指标只有50公顷，后来实际执行中大大超过这个数字达到二百多公顷，不过除去一个机场和一所大学以外每年也就100多公顷，相当于100多万平方米。