oskarlre

呵呵，我发现体制派很多啊。

其实很简单，中国从建国开始走的都是国家高积累路线，而不是高福利路线。

那么人均收入低于经济增长速度是必然。没什么好抱怨的啊。

国家把钱都分下去了，自己干啥？

要知道，资本集中利用才最有效率，中国从49年开始，不到15年就原子弹氢弹都有了。

相比之下，给印度20年和平，他们连坦克都造不出来，更不要说民主国家尼日利亚或者巴西了。。。

说苏联援助。 苏联援助给印度，越南的钱物都比中国多。不过这两国现在核技术和中国也差的天差地别。

此外，说没感觉改革利益的，我82年生人，都能体会到改革的好处了。 不会都比我小吧？

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-5-4 19:01 编辑 ]

oskarlre

其实不要总说独裁说体制， 因为美国06年基尼指数比中国还高，美国之所以强盛就是精英政治的结果。如果不属于某大家族，不要想涉及政治或者金融圈。

中国现在的经济不要说18世纪的UK或者USA，很多地方连第三世界国家都比不上，不知你去过中国国家级贫困县没有？  哪里才叫奢谈民主呢。 同样，平均年收入35600美元的美国其贫民区也远远比不上年收入2100美元中国的一个普通小区。

根据CIA factbook, 中国06年人均收入2100美元 咱们就按1：7.62 算，你一年总收入1万6以上就超过50%了人了。。。。这个我估计论坛里除了学生，基本上都有这个数吧？

如果民主了，你收入第一件事情就是跌倒1万6（不分地区）。 你干不？

中国13亿人口，4亿城市9亿农民，你怎么选都会被干到的。 如果农民选所有城市里人都要教50%支援农业税，那时候你还要民主不？

此外，我发现某些人的论点里有一个框框：如果说一个制度好，那么这个制度必须一点问题都没有；只要它有一个问题，那么它就是糟糕的，甚至是比没有一点好处还糟糕。

所以无数人用一点问题来否定GCD所谓的专制，然后YY民主。

专制，民主都是形式，都有优点和缺点，只要能起作用就行。

专制不是致富经，民主也不是。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-5-4 19:11 编辑 ]

oskarlre

“不提高人民生活水平，说话也硬气不了。”

这个没感觉吧，英国说话最硬气的时候正好是羊吃人的时候。

“改革后财富分配出了大问题，成果大家都看到了，但谁把最大块的蛋糕拿走了？”

呵呵，我觉得这个才是真正的point, 中国人不患寡而患不均是大问题。

行走世界多年，我觉得FB问题中国处理的还是相当好的。

国内某些报纸+媒体经常宣传中国基尼指数超过XXX的危险标准。然后引申中国腐败啊，机会不平等啊。

其实外国人是以富为荣，以贫为耻。中国人的仇富心理比较强，所以富人都不敢露富，要藏着掖着，或者转移国外。所以中国的贫富矛盾问题没那么明显。

说到底，中国的富人比起国外的富人穷多了。 这里不说比欧美富人，中国富人的奢侈就连印度、巴西、沙特的富人恐怕都比不上。其主要原因还是中国穷人仇富心理太强烈了。 （文化大革命的遗留）。

比如说，去年中国首富黄光裕，在福布斯世界富人排名为 407 名，资产 23 亿美元。 同时期墨西哥首富 Carlos Slim Helu 世界排名第三，资产 490 亿美元。印度首富 Lakshmi Mittal 世界排名第五，资产 320 亿美元。同为发展中国家，中国首富竟然就是印度首富的一个零头而已。

当然，有人会说，发展中国家似乎在攀比谁更不正常，但是我们也要看到，在攀比的过程中，发现中国其实是相当正常的。而且中国岂止是正常一点点。 连人均 GDP 只有 1739 美元的埃及，他们的首富在世界排名榜上都能高居 62 名，比黄光裕的 407 名还是遥遥领先。那么说明中国的贫富差距在发展中国家里面，其实已经算非常好的了。相比之下，中国的腐败指数（其实排名越靠后＝越腐败）在世界排 72 名，比四大发展中国家"a.k.a. BRIC"中的其他三家都好（巴西 80 名，印度 85 名，俄罗斯 147 名）。而其他上面提到的国家，墨西哥和中国一样 72 名，埃及 115 名，委内瑞拉 158 名。 至于非要和西方发达国家比福利，比平等。我看还是等到中国人均总产值到了那个程度再说吧。

邓小平说过，摸着石头过河和让少部分人先富起来．改革开放３０多年来，中国在逐渐摆脱贫穷．然而这样的社会结构使有层人就觉得没有富起来就觉得吃瓜落了，为什么富的人不是我，而是某某某，心有不甘．偾事嫉俗心态就油然而生而已。

至于权力因素，我不认为中国有任何特殊性。无论哪个国家，顶级富人都能享受别人享受不到的特权的，发展中国家尤为甚之罢了。

至于天天喊平等的，其实忽略了机会平等论有一个致命的硬伤，它假设了社会的进程是一个 static game 而不是一个 dynamic game。在一个 dynamic game 中，同样的游戏进行了一轮还有下一轮。也许你在第一轮的时候，可以确保大家机会平等，可之后的每一轮，第 n+1 轮的机会取决于第 n 轮的结果。如果没有结果平等，就不可能出现机会平等。

有些人一生下来，可能游戏就已经进行了好多轮了，他们一辈子都不可能得到机会平等的。所以说，在结果平等／机会平等的争论中，矛盾的关键应该是第 n 轮竞争的结果自由性，和第 n+1 轮竞争的机会平等性之间的一个均衡。一味的强调自由，就会在 n 代人以后完全丧失机会平等。

提倡自由平等，是因为自由的积极意义在于鼓励强者，激励向上，平等的积极意义在于保持稳定罢了。自由和平等都不能绝对化，两者其实也不是互相矛盾的，可以达成妥协的平衡。 剩下的，就是博弈的事情了。

oskarlre

"即便苏联解体，普通苏联群众生活仍然是不错的."

这句话和我叔叔去说吧。 当年他留学苏联。 学的是高精密仪器。 后来苏联解体混乱，他通过关系拿到了美国签证

在机场被克格勃扣留。 因为高精密仪器技术在当时是苏联国家机密（我叔叔也是中苏交流的学生）

我叔叔决定贿赂克格勃官员。用什么？ 两条牛仔裤，于是克格勃的人就放他上了去美国的飞机。

这个生活仍然是不错的从哪里来？ 在一个用一双袜子就能住一个旅馆一晚上的地方，谁管天然气石油的贵贱？

oskarlre

人多，市场竞争激烈，环境恶劣，归根结底一句话，缺乏资源。

人均资源多了，就没这些问题了。 还是那句话，不患寡而患不均而已。

给小沈阳兄的：虽然说得有点残酷，但是一些人注定就是社会发展的牺牲品，说白了，就是他们是要为我们的幸福生活去牺牲的，不管他们愿意与否。 这和他勤奋努力与否没有直接关系。 我们要做的就是尽量不使得自己成为这种人而已。

至于中国社会，现在相对弱者比较多，绝对弱者还不算很多。因为你还能听到为他们申诉的声音。

而已经成型的资本主义社会，绝对弱者是不会受到任何同情的。 最简单一个例子，宾夕法尼亚今天宣判6名白人青年无罪。

他们被起诉的理由？ 当着N多人面把一名墨西哥非法移民青年活活打死。

顺便说一句，陪审团12人都是白人。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-5-5 10:19 编辑 ]

oskarlre

那么今天呢？ 教育，医疗，在苏联还是有最起码的保障的。 今天的俄罗斯又如何？

oskarlre

别的不说，美国中情局统计报告：

俄国估计寿命值：
Life expectancy at birth:   
total population: 66.03 years
male: 59.33 years
female: 73.14 years (2009 est.)

中国的：
Life expectancy at birth:   
total population: 73.47 years
male: 71.61 years
female: 75.52 years (2009 est.)  

平均多活10年，愿意去俄罗斯还是中国？