打印

[原创] 中国的劳动者收入增长速度为何低于经济增长速度

0
呵呵,我发现体制派很多啊。

其实很简单,中国从建国开始走的都是国家高积累路线,而不是高福利路线。

那么人均收入低于经济增长速度是必然。没什么好抱怨的啊。

国家把钱都分下去了,自己干啥?

要知道,资本集中利用才最有效率,中国从49年开始,不到15年就原子弹氢弹都有了。

相比之下,给印度20年和平,他们连坦克都造不出来,更不要说民主国家尼日利亚或者巴西了。。。

说苏联援助。 苏联援助给印度,越南的钱物都比中国多。不过这两国现在核技术和中国也差的天差地别。

此外,说没感觉改革利益的,我82年生人,都能体会到改革的好处了。 不会都比我小吧?

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-5-4 19:01 编辑 ]

TOP

0
其实不要总说独裁说体制, 因为美国06年基尼指数比中国还高,美国之所以强盛就是精英政治的结果。如果不属于某大家族,不要想涉及政治或者金融圈。

中国现在的经济不要说18世纪的UK或者USA,很多地方连第三世界国家都比不上,不知你去过中国国家级贫困县没有?  哪里才叫奢谈民主呢。 同样,平均年收入35600美元的美国其贫民区也远远比不上年收入2100美元中国的一个普通小区。

根据CIA factbook, 中国06年人均收入2100美元 咱们就按1:7.62 算,你一年总收入1万6以上就超过50%了人了。。。。这个我估计论坛里除了学生,基本上都有这个数吧?

如果民主了,你收入第一件事情就是跌倒1万6(不分地区)。 你干不?

中国13亿人口,4亿城市9亿农民,你怎么选都会被干到的。 如果农民选所有城市里人都要教50%支援农业税,那时候你还要民主不?

此外,我发现某些人的论点里有一个框框:如果说一个制度好,那么这个制度必须一点问题都没有;只要它有一个问题,那么它就是糟糕的,甚至是比没有一点好处还糟糕。

所以无数人用一点问题来否定GCD所谓的专制,然后YY民主。

专制,民主都是形式,都有优点和缺点,只要能起作用就行。

专制不是致富经,民主也不是。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-5-4 19:11 编辑 ]

TOP

0
“不提高人民生活水平,说话也硬气不了。”

这个没感觉吧,英国说话最硬气的时候正好是羊吃人的时候。

“改革后财富分配出了大问题,成果大家都看到了,但谁把最大块的蛋糕拿走了?”

呵呵,我觉得这个才是真正的point, 中国人不患寡而患不均是大问题。

行走世界多年,我觉得FB问题中国处理的还是相当好的。

国内某些报纸+媒体经常宣传中国基尼指数超过XXX的危险标准。然后引申中国腐败啊,机会不平等啊。

其实外国人是以富为荣,以贫为耻。中国人的仇富心理比较强,所以富人都不敢露富,要藏着掖着,或者转移国外。所以中国的贫富矛盾问题没那么明显。

说到底,中国的富人比起国外的富人穷多了。 这里不说比欧美富人,中国富人的奢侈就连印度、巴西、沙特的富人恐怕都比不上。其主要原因还是中国穷人仇富心理太强烈了。 (文化大革命的遗留)。

比如说,去年中国首富黄光裕,在福布斯世界富人排名为 407 名,资产 23 亿美元。 同时期墨西哥首富 Carlos Slim Helu 世界排名第三,资产 490 亿美元。印度首富 Lakshmi Mittal 世界排名第五,资产 320 亿美元。同为发展中国家,中国首富竟然就是印度首富的一个零头而已。

当然,有人会说,发展中国家似乎在攀比谁更不正常,但是我们也要看到,在攀比的过程中,发现中国其实是相当正常的。而且中国岂止是正常一点点。 连人均 GDP 只有 1739 美元的埃及,他们的首富在世界排名榜上都能高居 62 名,比黄光裕的 407 名还是遥遥领先。那么说明中国的贫富差距在发展中国家里面,其实已经算非常好的了。相比之下,中国的腐败指数(其实排名越靠后=越腐败)在世界排 72 名,比四大发展中国家"a.k.a. BRIC"中的其他三家都好(巴西 80 名,印度 85 名,俄罗斯 147 名)。而其他上面提到的国家,墨西哥和中国一样 72 名,埃及 115 名,委内瑞拉 158 名。 至于非要和西方发达国家比福利,比平等。我看还是等到中国人均总产值到了那个程度再说吧。

邓小平说过,摸着石头过河和让少部分人先富起来.改革开放30多年来,中国在逐渐摆脱贫穷.然而这样的社会结构使有层人就觉得没有富起来就觉得吃瓜落了,为什么富的人不是我,而是某某某,心有不甘.偾事嫉俗心态就油然而生而已。

至于权力因素,我不认为中国有任何特殊性。无论哪个国家,顶级富人都能享受别人享受不到的特权的,发展中国家尤为甚之罢了。

至于天天喊平等的,其实忽略了机会平等论有一个致命的硬伤,它假设了社会的进程是一个 static game 而不是一个 dynamic game。在一个 dynamic game 中,同样的游戏进行了一轮还有下一轮。也许你在第一轮的时候,可以确保大家机会平等,可之后的每一轮,第 n+1 轮的机会取决于第 n 轮的结果。如果没有结果平等,就不可能出现机会平等。

有些人一生下来,可能游戏就已经进行了好多轮了,他们一辈子都不可能得到机会平等的。所以说,在结果平等/机会平等的争论中,矛盾的关键应该是第 n 轮竞争的结果自由性,和第 n+1 轮竞争的机会平等性之间的一个均衡。一味的强调自由,就会在 n 代人以后完全丧失机会平等。

提倡自由平等,是因为自由的积极意义在于鼓励强者,激励向上,平等的积极意义在于保持稳定罢了。自由和平等都不能绝对化,两者其实也不是互相矛盾的,可以达成妥协的平衡。 剩下的,就是博弈的事情了。

TOP

0
"即便苏联解体,普通苏联群众生活仍然是不错的."

这句话和我叔叔去说吧。 当年他留学苏联。 学的是高精密仪器。 后来苏联解体混乱,他通过关系拿到了美国签证

在机场被克格勃扣留。 因为高精密仪器技术在当时是苏联国家机密(我叔叔也是中苏交流的学生)

我叔叔决定贿赂克格勃官员。用什么? 两条牛仔裤,于是克格勃的人就放他上了去美国的飞机。

这个生活仍然是不错的从哪里来? 在一个用一双袜子就能住一个旅馆一晚上的地方,谁管天然气石油的贵贱?

TOP

0
人多,市场竞争激烈,环境恶劣,归根结底一句话,缺乏资源。

人均资源多了,就没这些问题了。 还是那句话,不患寡而患不均而已。

给小沈阳兄的:虽然说得有点残酷,但是一些人注定就是社会发展的牺牲品,说白了,就是他们是要为我们的幸福生活去牺牲的,不管他们愿意与否。 这和他勤奋努力与否没有直接关系。 我们要做的就是尽量不使得自己成为这种人而已。

至于中国社会,现在相对弱者比较多,绝对弱者还不算很多。因为你还能听到为他们申诉的声音。

而已经成型的资本主义社会,绝对弱者是不会受到任何同情的。 最简单一个例子,宾夕法尼亚今天宣判6名白人青年无罪。

他们被起诉的理由? 当着N多人面把一名墨西哥非法移民青年活活打死。

顺便说一句,陪审团12人都是白人。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-5-5 10:19 编辑 ]

TOP

0
那么今天呢? 教育,医疗,在苏联还是有最起码的保障的。 今天的俄罗斯又如何?

TOP

0
别的不说,美国中情局统计报告:

俄国估计寿命值:
Life expectancy at birth:   
total population: 66.03 years
male: 59.33 years
female: 73.14 years (2009 est.)

中国的:
Life expectancy at birth:   
total population: 73.47 years
male: 71.61 years
female: 75.52 years (2009 est.)  

平均多活10年,愿意去俄罗斯还是中国?

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-15 11:21