buliesi

好文个大头鬼，如果这人真的是麻省理工博士
那就是白读了
核物理讲得头头是道，实际操作P都不懂
首先到底有没有核辐射危险，事实摆在那里，有本事他自己到核电站旁边撒尿去？现在都提高到6级了，7级就一个切尔诺贝利
其次核电站在哪，震心在哪，地震波跑到这里烈度还剩下多少。居然直接按照震心去算……读书读傻了
最后，土鳖用的全是压水堆而不是沸水堆，就是因为沸水堆存在致命问题
沸水堆插棒是从堆芯底部往上插，也就是经典的男下女上姿势
万一丧失动力的时候，就在中间卡主，也就是燃料棒插不到位
堆没有停下的情况下，由于丧失厂用电、泵无法修好，冷却水进不去
那么堆内水是还在烧的，没有水补充，结果就是水位降低
水位降低，燃料棒露出，结果温度升高更快
又因为燃料棒上部反应大
发热更高，水烧得更快
这就是恶性循环，
按照现在情况看，日本最大可能是碰到这个麻烦
所以才会有一开始重启泵失败后用自带水淹堆还是失败，蒸发量大于供水量哪
而且碰到冷却水缺水的情况，也就安全壳有用，其他2层统统见鬼
现在不知道日本到底有没有把棒子插回去，我们祈祷插回去了，否则麻烦真的大了（CD有人说用人命顶回去了）
真正停堆后，才可以谈余热导出
否则一经停堆情况下，怎么还会有这么高的温度
用海水很大关系是因为容易比纯净水受污染……这段时间海鲜没得吃了

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-16 01:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +12 鼓励 2011-3-18 17:20
• qqsrj 金币 +6 鼓励 2011-3-18 16:42

buliesi

至少今天知道了一件事情
之前一直宣传的，日本核电站在遇到地震的时候能根据自动停机、绝对安全
什么都是浮云
60年代设计的沸水堆早就该见鬼去了
另外小日本一开始想保住也有关系
结果最后不受控制
不愧是要钱不要命
刚刚又听北京的朋友说了一件事情
是真的就玩大了
现在用的“安全壳”是切尔诺贝利之后才被推广的
也就是小日本的那个60年代设计的核电站
还不一定有安全壳……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-16 02:31 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +5 鼓励 2011-3-18 17:20

buliesi

引用:

原帖由 ls0411 于 2011-3-16 09:23 发表
据小日本自己的说法，他们已经成功停堆了。
问题是他们把裂变停了衰变不会停啊，必须不断冷却带走余热。
根据土鳖报道四川绵阳反应堆的新闻，这个过程至少要三天。
接下来小日本的表现就有趣了。
因为海啸，备用 ...

停堆他个小JJ
稍微想一下好了
之前新闻一直报道，即使注水，也一直低于燃料棒顶端50厘米
这就表明反应堆内持续超高温，是的供水量达不到蒸发量
如果停堆了，那就应该只是余热导出的事情
是不会出现这种状况的
所以现在可能停堆了，但出现冷却水位持续低于燃料棒的情况的时候最大的可能是就是燃料棒没有插到位，还在大量做功

buliesi

我就是说1号和3号……
燃料棒露出来的很可能就是插不到位

buliesi

引用:

原帖由 gepw 于 2011-3-16 21:30 发表
回复 2楼 的帖子
沸水堆控制棒是从下往上插，虽不像压水堆那样即使丧失动力靠重力可以使控制棒到位的优点，但也并非有很大的危险，控制棒插入(有多套系统，很高的冗余度)也不是非常困难的事情，没那么容易卡主，而且控制棒又不是只有一两个，即使有一两个卡主，停堆还是可以停掉的。(反应堆事故时，停堆是相对容易的，困难的时保证堆芯不会因衰变热而烧毁，所以保持堆芯冷却至关重要。)
   沸水堆存在致命问题的话，西方难道都是傻子，明知有致命缺陷还要用，压水堆和沸水堆各有优缺点。
   “ 燃料棒上部反应大，发热更高”，瞎说，都停堆了，发热的是衰变热，与反应性大不大无关。
    这次日本人的堆是肯定早就停掉了的

我只想吐槽一句话
沸水堆和压水堆是有代差的……
西方不是傻子，只是用沸水堆的时候压水堆还没出现——想请问法国用的是什么？难道法国是傻子？
难道你连两种堆的应用时间都不知道？
确实，有多套系统保证，但你知道不知道棒走不到位有哪两种情况？
1、动力丧失
2、机械故障
不巧的是，地震+海啸足以满足上述两个条件
为什么压水堆的安全性是代差的？估计你是不知道了
压水堆因为从上往下插，使得在卡住的情况下，以手动模式打开抓取器，此时，燃料棒会因为重力下滑到底实现停堆
如果你真知道压水堆和沸水堆的重要安全性差别就不会说出这么无知的话了……

至于你所谓的衰变热……都说了是在没停堆的前提
知道为什么我会说上部热么？因为在插入过程中，平均反应性确实逐步降低，但是功率峰会逐步向燃料组件顶部靠拢
导致燃料棒上部高热，再加上冷却水位的降低
此时燃料棒顶端面临的问题是2倍，这就是麻烦大了的来源
不过貌似你不知道……所以只能说你对这个真的不太了解~

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-16 22:39 编辑 ]

buliesi

引用:

原帖由 gepw 于 2011-3-16 21:38 发表
“现在用的“安全壳”是切尔诺贝利之后才被推广的也就是小日本的那个60年代设计的核电站还不一定有安全壳……”
     纯扯蛋，切尔诺贝利是86年的事，在此之前安全壳就在西方和日本这些发达国家是建造核电站的基本要 ...

什么是“现在用的安全壳”——现在用的安全壳就是指ERP的，否则你以为以前核电站就没安全壳了？
安全壳双层还是单层的区别别对我说你不知道，不知道就甭在这里扯蛋了
当然，本来就是我没说清楚，这个也不怪你
……不过这个不是重点，重点是我一开始就说了是道听途说，没有任何证据，只是有这个可能性（不过可能性很大）
看来你也是看文章就看一半的主
我的原文
==========================
刚刚又听北京的朋友说了一件事情
是真的就玩大了
现在用的“安全壳”是切尔诺贝利之后才被推广的
也就是小日本的那个60年代设计的核电站
还不一定有安全壳……
==========================
摆明了的话看不到，让你这么扯蛋还真对不起了O(∩_∩)O