[六月征文]我眼中的导弹艇和导弹艇的未来发展


要探讨导弹艇，就要先回顾下对舰武器发展的历史。


对舰武器的发展，我个人认为三次大的飞跃：

第一次是鱼雷的发明，小小的鱼雷就能干掉庞然无匹的军舰，催生了鱼雷艇-也就是导弹艇的前辈的发展，由于鱼雷艇不适合远洋作战，又出现了鱼雷艇的放大产品：各种各样的雷击驱逐舰。而早期被视为鸡肋的潜艇，有了一锤定音的武器，一战便大放光芒：1914年9月22日，德国的U-9号潜艇，在一个半小时内，用鱼雷干掉了三条英国的万吨装巡，潜艇的发展一下子就进入了繁荣期。


第二次是鱼雷的航空化和舰载机的出现，舰载的航空兵器有了可以直接灭杀对方主力舰的武器，带有强有力战斗部，专攻击水线以下部分的航空鱼雷威力，远非只能给战列舰挠痒痒的小航空炸弹能比，航母开始大发展，大舰巨炮逐渐退出历史舞台。


第三次就是对舰导弹的出现，不逊于鱼雷的威力，远超于鱼雷的射程，让导弹艇和刚出现的鱼雷艇一样，一跃成为小国对抗大国的利器，小舰对抗大舰的代表，1967年10月21日，埃及的苏制导弹艇用1发冥河干掉了以色列最大的埃拉特号，震惊世界，导弹艇也获得了飞速的发展。


导弹艇在冷战时期是很时髦也很廉价的武器，制造成本低，战斗力确很强，中东地区成为了导弹艇最璀璨的舞台，犹太人使用北约风格的导弹艇对抗阿拉伯人的苏制导弹艇，导弹艇在中东战争中也扮演起各种角色，犹太人的导弹艇武备越来越复杂，吨位越来越大，和护卫舰的界限也逐渐模糊，胜任起了多种作战任务，小小导弹艇，成为了以色列海军的核心力量。


到八十年代末，各个国家的导弹艇越来越多，连世界头号海军美国，一向发展航母大舰队作战的美国，也建造了6条人马座导弹艇。但是随着冷战的结束，随着各种航空兵器和雷达技术的发展，导弹艇变得越来越脆弱，越来越容易受到攻击，而糟糕的适航能力，也制约着导弹艇的发展，最近几年，除了解放军大规模的制造22级导弹艇，弯弯海军针锋相对的搞光华艇以外，已经很少看到冠以“导弹艇”名号的新舰下水了。


那么，导弹艇这个概念是不是就要和战列舰等等这些过时的概念一样，消失在历史长河中了呢？


我的观点是相反的，我认为导弹艇的又一个黄金年代即将到来：


可能有的版友会嘲笑我的观点，但是正如我在五月征文的那篇文章中指出的一样，随着科技的发展，武器和武器之间的界限在缩短，任何一种现代兵器要想继续顺应人类科技进步的潮流，就要适应多种不同的作战任务，整合不同种类的武器的优点，导弹艇也一样，我认为，未来导弹艇发展的方向，恰恰是现在很时髦的一个新概念：濒海战斗舰，即搭载大量模块化武器，采用双体或多体设计，适航性好，能够单舰执行作战任务，也能够通过数据链多舰协调饱和攻击的小型隐身舰艇，导弹艇的未来就是放大舰体，提升吨位，扩大任务能力，抢夺甚至取代护卫舰的领地，实际上使用导弹艇长达40年的以色列海军已经这么做了，他们的萨尔系列护卫舰一开始可是以导弹艇的面目横空出世的，到后面几级才变成护卫舰，干的也是导弹艇和护卫舰的活。


解放军的22级导弹艇已经具备了濒海战斗舰这一发展的雏形，和瑞典知名的维斯比、美军的海影系列、以色列萨尔系列一样，22级采用隐身设计和双体结构，适航性好，价格低廉，数据链系统先进，自身火控强大，如果将22级放大，采用模块化的VLS发射系统，提升对空和反潜能力（不需要一条舰全包括，可以以模块更换），装备机库，那么新22级就可以胜任从导弹攻击，到战区防御的补充，再到登陆火力压制，岛链巡逻，反海盗等等多种任务，从而将解放军的054级护卫舰解放出来，让054专心的为未来的航母编队出力。


至于弯弯的光华系列，一下水就落后的漂浮废铁，就不需要浪费笔墨多评论了。


我心目中的未来导弹艇，将涵盖从导弹艇到护卫舰的之间的所有任务，隐身舰体，三体或双体船，2500-3000左右的吨位，32~64单元可以发射从对舰到放空再到反潜的各种导弹的多用途VLS，可拆卸的相控阵单元，除了防空型其他都可以省掉，120毫米速射舰炮，也可以发射指导弹药，可以胜任反海盗作战也可以胜任对地火力压制，空间不够的话可以配置无人飞行器，省略掉直升机，这就是未来的导弹艇：濒海战斗舰。


在我心里，以后中国海军的水面舰艇部队可以由五个部分组成，海军航空兵，潜艇部队，航母战斗群，两栖战斗群，以及大量廉价的易于大量制造搭载模块不同胜任各种打杂任务的濒海战斗舰，呵呵，这才是走出绿水走向蓝水的中国海军！

[ 本帖最后由 极地风寒 于 2010-6-11 22:34 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +80 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-8-8 14:12
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-8-8 14:12
• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-8-8 14:12

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-6-8 22:19 发表
挑几个刺
在土鳖的标准了，2500吨级以上已经不是艇……而是舰了
能装下至少32个单元，也不是“艇”能担负的极限
其实楼主说的已经是护卫舰的级别了
其余的，想说没有完美的武器，只有适合最适合战略的武器
武器 ...

我的想法就是3000吨以下的通通划成濒海战斗舰，现在的护卫舰1个赛1个的吨位大，小国都把护卫舰当主力舰使唤，动不动就6、7000吨，TG弄个小吨位的护卫有什么意思。

应该学美帝，一水的伯克级别的战斗舰当航母战斗群的中坚，再往下就是濒海战斗舰，搭配多任务模块，反潜打杂护航巡逻什么脏活累活杂货都干，反正现在舰和舰之间的界限也很模糊的，减少舰型，有利于大规模制造！

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +5 鼓励 2010-6-10 21:38

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-9 07:30 发表

同学，濒海战斗舰与导弹艇根本就是完全不同的两个概念，别让舰船知识那群废柴写手忽悠了你，说两者都差不多。

濒海战斗舰：要在敌方沿海战斗，做整个特遣战斗群的先锋，扫清对方任何的近海防御舰艇如导弹艇等。 ...

美帝的濒海战斗舰和我指的濒海战斗舰不是1个概念，美帝财大气粗，作战思想和我军有很大的差别，我提出的我军濒海战斗舰其主要特点就是吨位放大至3000吨左右，以往江卫、新青年和22所承担的任务由新的濒海战斗舰来涵盖，从导弹艇的任务到南海打杂等等等等，从而将我军的护卫舰解放出来，也不需要再造4000-5000吨级的鸡肋轻护了，直接上万吨护卫。

咱们和美帝不一样啊，美帝有钱呀，一水的阿利伯克，都造了5、60条了，美帝是想搞个佩里级的替代品出来重新打杂，咱们呢，新青年就那么大猫小猫三两条，吨位也很尴尬，老江湖老江卫差不多都快退役了，这个空缺谁来填补？所以咱们才要发展一级3000吨级的新舰，结合以色列人搞导弹艇，最后弄出放大级护卫舰萨尔5、6的经验，涵盖导弹艇和海军基本的一些打杂任务，模块化设计，转换任务简单，结构通用化，可以大量制造，廉价，效费比高，把我军造舰计划从轻护卫舰上解放出来，5000吨的轻护造多了有什么意义嘛，盲目学美帝可不行呵呵。

名字是套用美帝，可没说概念也抄美帝呀。

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-9 12:12 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +10 鼓励 2010-6-10 22:07

引用:

原帖由 thy3 于 2010-6-9 13:13 发表

5K吨的“轻”护~上万吨的护卫~ 伯克是佩里的替代品~海军学大卫国~这真的无从吐槽~

麻烦看帖请认真。
1.护卫舰一开始的时候吨位大都在1~2000t，随着武备的升级，现在的124/125等等，都已经在6000t左右，那么未来的趋势必然是越发大型化，到最后护卫舰和驱逐舰的界限越来越模糊，万吨护卫又有何不可？试看西班牙的F-100，德国的F-124/125，意法的地平线，虽然是护卫舰，但哪条拿出来不比90年代初服役的各国主力驱逐舰先进强大？科技在发展，不要抱着旧眼光不放。

2.我的原文是“咱们和美帝不一样啊，美帝有钱呀，一水的阿利伯克，都造了5、60条了，美帝是想搞个佩里级的替代品出来重新打杂”，这句话是承接上文的“美帝的濒海战斗舰和我指的濒海战斗舰不是1个概念”，其含义是，美帝的濒海战斗舰概念，是佩里的替代品，请仔细阅读文章，何来佩里替代伯克一说？

3.我的原文是“结合以色列人搞导弹艇，最后弄出放大级护卫舰萨尔5、6的经验，”请问这句话哪里说要海军全盘学大卫国？我的文章核心就是导弹艇的未来发展，我在前文中指出作为使用导弹艇打了30年实战的国家，以色列海军的导弹艇应用和发展有其独到之处，导弹艇的发展可以吸取以色列海军导弹艇发展的经验，学习学习有何不可？大卫国海军虽然小，但是其建军之初就在打仗，虽然没有大型水面舰艇，但是其用小导弹艇打小规模海上冲突的经验是相当丰富的，而且从一开始的萨尔1，2这样满排不到500t的小艇，逐渐放大舰体，提升武备，到萨尔5已经是1200t的舰了，麻雀虽小五脏俱全，小小舰体上，2*4捕鲸叉，1*8迦伯列，32单元巴拉VLS，还能装密集阵，还有机库！试问，哪个国家4000t级的轻护能和他比武备？历史证明，虽然以色列很小，但是从建国第一天就在打仗的大卫国防军，有着丰富的现代武器的使用经验，和用血换来的教训，凡是抱着教条主义和经验主义嘲笑大卫国的国家，最后都被历史所嘲笑了，伯克怎么样，代表着这个星球上万吨左右驱护舰的中上水平吧？要是有一条萨尔5在旁边，能让1条自杀艇撞上舰艇中部？这要是鱼雷早沉掉了。

我的文章是一家之言，观点当然浅薄，发来这里就是供大家指正，觉得我说的观点有不正确的地方，拍砖也无所谓，但是连文都不看全，断章取义，最后还来句无力吐槽，你是来找茬的还是来挑刺的呀？这是对发文者的尊重么？

讨论欢迎，拍砖感谢，找茬自便！

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-9 14:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 +1 鼓励拍砖！ 2010-6-10 22:07
• 极地风寒 金币 +28 鼓励拍砖！ 2010-6-10 22:07

引用:

原帖由 thy3 于 2010-6-9 23:43 发表

1.日向在海自的清单里也叫护卫，他们貌似没有什么不叫护卫，名义是一回事，学术分类是另一回事，当然你硬要说是一回事那我没话讲，DD和FF界限模糊是趋势，但回归到你这篇文章上，很明显你根本没搞清为什么欧洲几国 ...

1.日本地方舰队才编有护卫，海自的88是清一色的驱逐舰，日向的编号是DDH-181，DDH是日本对Helicopter Destroyer的缩写叫法，翻译过来就是直升机驱逐舰，日向是护卫一说不妥，你说的欧洲几国为什么不造护卫的原因，兄弟你也没有具体指出来，个人感觉，同样脱胎于地平线计划，英国45级就叫驱逐舰，法意就叫护卫舰，区别会有这么大么？

2.一个武备的替代，不是单纯的一一对应的关系，佩里级在航母编队中的作用，一个是防空，一个是攻势反潜，那么美帝现在一水的阿利伯克，还需要佩里这种半吊子防空和反潜么？70年代初美海军开始实行“高低档舰艇结合”的造舰政策，航母、两栖攻击舰、驱逐舰等高档舰艇配合能大量迅速建造的、造价较低的护卫舰，佩里就是这其中低档的一环，那么在未来的美帝海军建设中，LCS所处的位置也是这低档的、用以代替将大批退役的老护卫舰的一环，我觉得，说LCS是佩里的替代品，也未尝不可。

3.我在前文中一再指出，我所提出的中国海军濒海战斗舰和美国海军濒海战斗舰，是不同的概念，主要依托近海和岛链活动，执行的是各种大驱的辅助工作，堆武备并不一定可取，但是合理设计舰上空间，合理分配武备，当然会存在我们的可学之处，我海军的小型舰艇普遍缺乏载机平台，有了武备的空间就没有载机空间，而以色列1200t的小舢板拥有载机2架的能力（机库一架，平台固定一架），借鉴学习有何不可？TG未来在南沙西沙同样面临着小规模冲突的威胁，冲突规模不会太大，也不会动用到大舰队大编队作战，更多的可能是小舰打小舰，单舰打单舰，小舰配合守岛部队作战，这种作战形态可能是现在TG所欠缺的，但是同样是大卫国擅长的，学习经验总比战时流血好！

最后冒昧问一句，哥们儿你一再喷大卫国，这是私仇吗，你不会是绿党吧？ - -0

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-10 08:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +22 鼓励 2010-6-10 22:11
• 极地风寒 +1 鼓励 2010-6-10 22:11

引用:

原帖由 thy3 于 2010-6-11 13:09 发表
1.日文分类当中日向称之为搭載護衛艦，这几个汉字认得吧？
2.LCS的制造难度和造价都不是和佩里一个级别的，我说了，他们俩作战任务完全不同，你认为是替代的话，我建议你最好去看看LCS的立项历史，完全不是你 ...

1.海自的舰艇分类，和其所在的舰队是有关的，你说海自的舰艇一概称护卫不妥，海自驱护舰舷号虽然都以D（Destroyer，驱逐舰）开头，但是在“平成大改变”之前，地方队的舰艇如阿武隈级，统一以DE开头，而护卫队群的舰艇，则是一水的DD，特别是曾经作为护卫队群旗舰的白根级和榛名级，其舷号更是DDH，即Helicopter Destroyer（直升机驱逐舰），日文名为航空机搭载驱逐舰，并且，白根和榛名，都是日本的山名，在二战中是用来命名重巡的，而在这2级舰之前的海自驱逐舰，都以天象和河川命名，这在二战中是用来命名驱逐舰和轻巡，足以彰显其地位吧？那么在07年海自编队大改革之后，地方队取消并入护卫队，护卫队群的编制由3个护卫队和作为旗舰的直升机驱逐舰，共8艘驱逐舰组成的基本单位，重新划分成了直升机驱逐舰组（以1艘直升机驱逐舰、1艘导弹驱逐舰和2艘通用驱逐舰共4艘为基本单位构成）和导弹驱逐舰组（以1艘“宙斯盾”导弹驱逐舰、3艘通用驱逐舰共4艘为基本单位构成）的2个护卫队，新八八舰队由此形成，其中的核心之核心，就是旗舰DDH，作为榛名级继承者的日向级，同样继承了DDH的舷号，仅仅用为日本官方公布的ひゅうががたごえいかん这个名字就把日向级简单的划归为护卫舰，是否有些不妥？况且在许多日文资料中，同样是将日向划分为ヘリ空母类，日本一贯喜欢在名字上遮掩其武备的本来面目，比如“大隅”级就称为“新型输送舰，那么日向级叫“搭載護衛艦”也可以理解，但是没必要咱们也当真，真以为这个是护卫吧？

2.各国的LCS任务都不一样，瑞典的维斯比和盾牌星座可不是为了要在敌方水域作战吧？瑞典国防部一样叫他们濒海战斗舰，我一再指出，佩里在航母编队的部分任务已经由伯克取代，在未来，新一代佩里的替代品承担的任务会更专业，更有攻击性，不会是像现在的佩里一样还围着航母转，所以美军新一代的舰艇的建设规划中，LCS必然是低端的一环，正如当年斯普鲁恩斯与佩里的搭配一样，如果你认为LCS在美军中还不够低端，那么请你指出，在未来美军海军发展战略中，比LCS更低端的是什么？随着斯普鲁恩斯和佩里级的退役，美军现役舰艇的组成日趋单一，阿利伯克已经造了6X条，能让阿利伯克抵近对方水域活动么？能让阿利伯克为整个舰队打前站么？那么执行这一任务的LCS，难道不是比阿利伯克更低端的一环么？

3.维内托的例子并不恰当，虽然面条总是被大家嘲笑，但是面条国的海军表现还是可圈可点，在如此糟糕的全局战略和糟糕的空陆配合下，意大利海军将领们已经用他们有限的装备和影响力做到了他们所能做到的一切，维内托虽然火炮寿命不如皇家海军的BB，但是其主炮威力跟首相比起来也不算差，舰体防护虽然因为武备有所牺牲，但是至少胜过皇家海军的乔治五世，航速更是达到32节，现在的很多BB粉丝一直在喷维内托为了火力和航速牺牲太多，但是至少3条下水的维内托，有2条挺过了塔兰托和残酷的地中海大战，活到了战后，简单的称维内托是舢板，那么大西洋底的首相，挪威峡湾里提尔匹兹，南海的亲王和反击，岂不是舢板都不如？咱们不以纸面数据说话，只有活到最后的人，才有资格嘲笑别人吧？在波斯湾漏个脸就被重创的斯塔克，在红海加个燃料就被搞个窟窿的科尔号，有什么资格嘲笑别人虽然只有1200t但是在地中海周围强敌包围下依然活蹦乱跳的小舢板呢？正视别人有这么难嘛？

4.以色列长期和周围国家交战，在巷战，对抗IDE和火箭弹袭击，对抗游击队和反恐怖作战上的实力，就算不算强，至少也不差吧？如果打赢绿党不算本事的话，那么被绿党在阿富汗日的灰头土脸的北约联军又算什么呢？还是那句话，正视别人有这么难嘛？

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-11 20:46 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2010-6-12 18:00
• ssTory 金币 +35 回复认真，鼓励！ 2010-6-12 18:00

引用:

原帖由 mkkmkk123 于 2010-6-11 14:32 发表
中国海军的起步是从“飞、潜、快”开始的。受制于当时的特殊条件，刚刚成立的人民海军两手空空，从国民党手里缴获的舰艇多半都已经老朽的不成样子，最早的舰艇竟然能够追溯到前清，由于主机的匮乏以及维修的不力，多 ...

这个兄弟说的很好！我也认为未来中国海军中会有一级3000t~2000t左右的小舰来替代现在导弹艇和轻护的位置！

引用:

原帖由 thy3 于 2010-6-11 21:12 发表

1.我说了，想怎么叫是你的事，但是你在你的文章里所写的很明显不是一个名称问题而是一个分类问题，分类问题牵扯到作战任务分配，否则当初全叫FF或者DD就可以了，分那么多类干什么？你自己也说了日向很明显不是FF， ...

没必要为喷而喷，大家讨论问题，夹枪带棒就没意思了，你写1条，我写1条，对喷2天2夜也不会有结果。

我的观点是，中国海军导弹艇的未来发展趋势就是增大吨位强化武备，最终变成整合导弹艇优势和轻护优势的新一类舰艇，基本型带有1门76~100mm左右的主炮，2门左右弹炮合一的近防系统，带有1个4单元或者8单元的反舰模块，并有16单元左右的防空模块、带有拖曳声纳等配套的反潜模块等模块可更换，有机库，可带一架直升机，从任务划分上面来看，基本型可以承担护航、反海盗、岛链巡逻的任务，更换模块之后，也可以参与饱和对舰攻击，或者辅助区域防空，不需要强大的雷达等设备，可以依靠舰队数据链共享信息，便宜，可以大量制造，最终吨位是3000t上下，以后中国海军的新护卫舰可以以6000t为起点，如果要对这个新舰冠以一个名称，可以叫做中国的濒海战斗舰。

请问你觉得有什么问题？

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-11 21:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-6-12 18:01

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-6-19 07:35 发表
来凑个热闹，个人看艇和舰本身是质的区别。
艇的优点是造价便宜但火力的攻击和自身防护都不够强，作为目前南海局势来说，还是考虑下多花点钱发展舰~排水量大的导弹驱逐舰是我最爱。
有可能在海上发生小规模冲突的几 ...

未来南海无大战，东海无小战！
目前中国海军和日本海军比，在反舰上略有优势，在反潜防空上差距还是比较明显，更不用说和目前天下第一的美帝比了！所以海军建设任重道远啊，造舰当然是越大越好，但是军费就这么多，所以发展效费比高、能打能跑能干杂活的轻型舰艇来替代舰体老旧、规模庞大、行将退役的老江湖老江卫们，才是务实之道！

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-21 17:39 编辑 ]

引用:

原帖由 thy3 于 2010-6-21 21:31 发表

跟谁比不好，跟第七舰队反潜分队比~ 小船适航性一般，PLAN想前出还是要搞大舰，目前第一岛链内美国人也没什么办法，压三支航妈编队当前还算镇得住场子，但是太划不来，老美跟咱不一样，他要全球利益的~

大舰军费吃紧呀，052C很久没见后续了，起码2年没有大驱下水了，只能埋头造新青年，有时候看着老江湖老江卫们，就焦心！