[交流] 五问上海大众！！！！！一个门外汉的声音

老兄问错了人，应该问国家，问政府。
一问：上海大众18年来你为中国汽车的进步作了什么？
作为企业，尤其是市场经济下的企业，最终目标就是赢利，不从这个目标出发的企业不是好企业。从成本，风险各方面原因考虑，在没有竞争的情况下，以成熟技术生产产品是当然之选，作为企业的选择，没有任何可以指责之处。唯一的问题就是，为什么没有竞争对手？看看，现在厂家多了吧，大众新技术新型号上得快了吧？所以，这个东西是政府培育市场环境的问题，不在于企业。
至于创立自己的品牌，没有创新产品，还是那句话，技术创新是要付出大代价，大成本，高风险的。企业在没有竞争压力的时候，从利益最大化的角度，是不会去走这条艰难道路的。既然是市场经济，就要按市场经济的规律办事。在一个垄断市场上还要冒险创新，不是一个按市场规律运营的企业应该做的。
这时候，政府应该引导打破这个垄断，引入竞争，这是政府的责任。
二问：上海大众这么多年来为鬼子赚了多少钱？
在商言商，信用至上，鬼子赚得再多那也是人家应得的。而从上海大众来说，还是那句话，要是创新，自立品牌，要付出大成本不算，创出来的品牌能否赢利？在配套工业，营销方式，市场环境都不成熟的情况下，贸然行事，结果只能断送了这株幼苗。部件国产化，说起来容易，汽车厂不可能生产所有零件，其他零件的质量呢？假设我是个做蛋糕的，你说我不想用国产奶粉么，但是我敢用么，我用了国产奶粉做的蛋糕你买么？整个工业水平低，这不是企业的责任，仍然是政府的责任。你自己都说了大众因为国产零部件不合格迟迟不能提高国产化，却不明白这些国产零部件大多由大众以外的众多其他国内厂家生产，看来还真是个门外汉。
三问：中国汽车价格离谱，上海大众充当了什么？
中国汽车价格离谱，这个问题就更该问政府了——关税为什么订那么高？为什么不能给与汽车工业更多的投入？为什么不能尽快建立一个合理的市场环境？为什么多年来汽车市场还是以政府用车为主？大家可知道吉利的来历？看看吉利的创业史，大家就知道为什么大众能垄断国内市场多年了。
四问：上海大众为老百姓造车吗？
还是那句话，企业是利益至上的。商用车，高档车的利润远远大于家用车是世界常识，你不让企业追求利润，这是什么正常企业么？那么，这两种车最大的消费对象是谁？为什么会是这些人？这才是问题根本所在，搞清楚你该问谁。
另一方面，世界其他企业家用车的销量大，还有一个原因就是老百姓有钱，买车的人多，因此虽然家用车利润比高档车低，但是薄利多销，还是能支撑企业盈利的。而我们国家家用车市场有多大？老百姓有几个有钱能买车？直到现在，政府用车多还是民间用车多？那块市场更大？吉利为什么购入沃尔沃？还不是那块利润更大？骂企业不要脸，你把企业当慈善机构么？整天喊着为人民服务的而做不到的，到底是哪个？
五问：上海大众你还想在中国混吗？
上海大众压力增大是引入竞争，老百姓收入增高，家用车市场扩大的一个好表现。它在不在中国混，怎么混属于它的战略选择问题，没有旁人插嘴的份。只是，如果还是保持现在这个贫富差距甚至进一步扩大，老百姓收入不能持续提高，市场环境不能一直改善，配套的法律法规，税收工商，行业规章不能进一步完善，大众不管退不退出中国，都是值得悲哀的。
楼主举出长虹海尔的例子，汽车的技术含量和创新难度是家电能比的么？零配件数量，对其他配套工业，对市场环境的要求是家电能比的么？为什么汽车属于制造业中枢，而家电行业只能属于轻工业？发展难度大于家电行业是当然的。
至于乐凯，就只能说明楼主真如自己所说，是个门外汉。知道乐凯的东家现在是谁么？已经是柯达了！大众毕竟靠合作获得了发展，乐凯呢？
当然我认为乐凯之举并非一定不对，毕竟企业必须按市场规律办事，不是意气感情用事就可以的。而且，从后来数码相机市场的迅猛发展来看，那时果断出手还算是卖了个好价钱，要放到现在，估计价格会更低。
还是那句话，在市场经济下就要按市场规律办事，比起全国现在满地那些背景复杂，资金来源不明，一夜暴富的房地产公司，大众有足够的理由说自己是尽职尽责了的。
比起其他发达国家的企业品牌的发展之路，大众在底子薄，市场环境差的环境下能有今天的进步，为后来其他众多企业摸索出了一条成功之路，我是很佩服的。在大众之前我们也有其他的合资汽车企业，但在耗费国家大量投资后都失败了。中国第一，大众当之无愧。
老兄再好好想想该骂谁。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-4-4 10:05 编辑 ]