而且是大陆人不太知道的一个侧面。

其实从解放战争后期开始，由于国民党的迅速败退，美国就有很多人看透国民党的腐败溃烂，对蒋介石丧失了信心，因此出现了与其再继续支持扶不上墙的国民党，不如尽早和共产党搞好关系，以便在未来的新中国政权外交上取得主动，以免中国彻底倒向苏联。这就是司徒雷登留下的根本原因。持这一观点的还有一向同情中共的史迪威（可惜他死得早了点，否则新中国的走向也许还不一样），以及那时的马歇尔。

这样的观点在国民党退守台湾，到新中国成立这段时间达到了顶峰，美国上下几乎无人相信蒋介石能守住台湾，因此出现了楼主所说的美国放弃台湾和朝鲜的一幕。

但是这也只是历史的一个侧面，美国政治中从来也不缺乏狂热反共的人物。这些人就反对美国的退守政策，主张积极支持南韩和蒋介石，顶住共产主义在东亚蔓延的趋势。这类人以麦克阿瑟为首，还是有很大力量的。因此美国既没有彻底转向新中国，也没有彻底放弃台湾和朝鲜，到了北朝鲜大举入侵南韩以后，这种观点就又重新占据了上风。

嗯——多了解一些历史的侧面，对我们全面认识历史大有好处，谢谢楼主的贡献。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-11-3 10:51

引用:

原帖由 7086 于 2010-10-31 09:47 发表

如果史迪威能去当联合国军总司令的话，那历史的发展肯定会有不同的。要知道他在缅甸轻而易举的消灭了国民党最精锐的几支部队，这个战绩比起日本人和解放战争中的共产党是毫不逊色的，甚至是更加成功。就算是共产党 ...

这个也说得太过了。缅甸战役的失败原因是很多的，史迪威不熟悉环境和所带军队的实际情况，是他犯错的根本，但和麦克阿瑟带的联合国军，主力都是美国兵还是不一样的。

在后来，由他为主重建的远征军，就在打通大陆交通线的战役中就取得了辉煌战绩不是么？甚至有人说，这是中国军队对日本军队的最大胜利。

总的来说，他不算是个高明的军事家和政治家，但是个还算正直的人。如果他不死得那么早，应该能影响到美国的对华政策。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-11-3 10:54

你的话的确也可能是历史的一个侧面，我也无意与你争执中国远征军的战绩的意义，楼要歪了，有兴趣的话开个主贴？我想一定会有很多人感兴趣的。