SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] [转贴]中国空军曝出大隐患：揭秘解放军飞行员的现状！ [打印本页]

作者: zmzm63 时间: 2012-12-24 08:56 标题: [转贴]中国空军曝出大隐患：揭秘解放军飞行员的现状！

近日，国际权威航空专业媒体Flightglobal出版最新的《世界空中力量2013》，公布最新的世界各国军用飞机的数量情况。按照英国Flightglobal（飞行国际）数据统计，中国三代战机（包括歼-10、歼-11、苏-27/30、歼-15、歼轰-7）总数达到609架，首次超过了二代战机总数（包括歼-7、歼-8、歼教-7共602架）。
1211架！这是中国空军（包括海航）最新的战斗机数字。这个数字在三、四年前，还被普遍认为在1600架到1750架之间，想不到中国空军的规模缩减得如此之快。
这个变化是可以理解的。中国空军目前正在用三代机替换二代机，由于三代机的采购价格是二代机的3到5倍，所以，战机换装显然不能以“一比一”的方式进行，这样就形成了战机规模减少的局面。
尽管中国空军规模骤减是情有可原，但是，其中的隐患却不得不防，问题之一，就是怎样保证拥飞行员队伍的规模。在历史上，各国空军飞行员的数量就决定着空战胜负。
德国空军在二战前，就接到了希特勒的指示，要求德国空军要培训10万名合格的飞行员，但德军空军司令戈林没有执行这个命令，只培训了2.8万千名飞行员，尽管德国空军飞行员的素质比较高，但无法承担空前大战的损耗。
在战争期间，德国空军损失了7万架飞机和数量与之相当的飞行员，基本符合希特勒的判断。但是，由于德国合格飞行员的储备不是战前准备好的，而是随着战时损失逐步补充上来的，因此，飞行员的技术水平下降的很快，这就是德国空军失败的关键因素之一。在1944年，德国飞机的年产量达到了创纪录的3.9万架，但是，德国空军将领面对的是有飞机却无合格飞行员的尴尬局面。
与德国相对应的是美国、英国和前苏联空军的表现。在欧洲战争，美国损失飞机1.8万架，英国损失飞机2.2万架，共损失飞行人员15.8万人；前苏联损失飞机7.7万架，损失飞行人员5万多人。这既显示了德国空军的高效率，也反应出盟国在飞行员数量上的优势。
美国在二战中共培训了十万名飞行员，仅在珍珠港事件后，罗斯福就让美国立刻培训五万名飞行员，英国和前苏联也各培训了十万名飞行员，连苏联也培训了十万名飞行员。尽管德国空军涌现了3000多名大大小小的王牌飞行员，但是面对如此汹涌的机潮人海也是无济于事。

另一个例子就是日本，同样也是在战前对飞行员的消耗问题准备不足。在对美开战前，日本拥有大约6000名飞行员，其中有900多名是在中国上空经过实战锻炼的老手，这样的实力在与美国的激战中很快捉襟见肘。由于飞行员的损失巨大，日本对飞行员的培训从求精变成了速成。
在1944年，日本的飞机产量达到了创纪录的2.8万架，而飞行员的培训人数也达到了惊人的近3万人！然而，“速成”的飞行员在空战中根本就是美国飞行员的靶子，因此，就出现了“马里亚纳猎火鸡”那样10：1的悬殊比分。二战中，日军共损失飞机达5.1千多架，其中，2万余架损失在战区；日本海军航空队战斗损失10370架飞机，非战斗损失16750架飞机，估计飞行员的伤亡人数也与之相当。这些数字和战前日本6000名飞行员的储备相比，就明白战争后期日本空中力量戏剧性下降的原因了。
与日本的相对的是美国的表现。美国陆军航空队对日本作战损失的飞机数量是4530架，再加各种非战斗损失，美国陆军航空队对日本作战的战场上共损失13881架，阵亡15694名；美国海军航空兵对日本作战损失的飞机数量是4234架，再加上其它非战斗损失，美国海军航空队对日本作战的战场上总损失8592架，阵亡12133名。美国同样遭受的巨大的损失，但是，空中力量的规模却在不断壮大。
事实证明，维持合格飞行员队伍的规模，是维持空军（包括海军航空兵）战斗力的关键因素之一。
我国空军中国规模最大时有6000多架飞机、50多个航空兵师，为了保证飞行员的培训，对应的飞行院校的数量也有十多所、每个拥有教练机近百架。现在，装备水平上去了，规模下来了，战机数量是高峰事情的五分之一，航空兵师的数量减少到高峰时的一半，而且，还想还进行的了“师改旅”的编制改革。飞机数量的减少，必然导致飞行员队伍的缩减。没有一个适当的合格飞行员储备，将对中国空军实际战斗力水平产生重大隐患。
对比中国与美国空中力量，人员的差距是很重要的方面，我国目前民间拥有飞行执照的人员有3万人，美国是60万人，相差20倍；军方飞行员的数字据推算，美国也有超过2倍的优势。
我认为，中国空军应当稳定规模，1200架是底线了，能恢复到1500架以上才比较可靠。为了保证规模，可采用的措施，一是保留一些低端作战飞机的飞行编制，比如，采购FC-1这种低端战斗机；二是采用一机多人的编制。这样，可以确保在美、日、韩、菲、越、印这几大对手的一个或几个发生军事冲突时，不会有力不从心之感。现在飞行员的培训难度，远非二战时期可以，一旦出现飞行人员断层，连“速成”的可能性都没有。
===============================================
是啊，20比1的差距是数量上，比这更可怕的是质量上的。本来老美就不计成本地训练每个飞行员，就当汽油不用钱似的。个个飞行员每年都要飞200小时以上，而且都是以战斗的状态飞行，高效有力。我们的油太贵了，飞行员整个服役期才400小时左右，而且很大的比例是飞装备，飞战斗状态非常少。所以，差距远远高于20比1。

作者: wanxiaoyu13 时间: 2012-12-24 09:10

虽然楼主是转帖洋洋洒洒的一大篇但是我完整的看下来了
该文章大体就说从我国因2代机转3代机的问题战机数量骤减加上飞行员的数量和质量的不足这几个方面分析了我国在空军上与其他国家的不足说的有一定道理
受教了

作者: 986748893 时间: 2012-12-24 12:23

飞机先不用储备那么多，飞行员一定不能少

作者: dl1225 时间: 2012-12-24 12:42

首先必须承认，飞行员确实是比较稀缺的人才，其次中国确实应当建立飞行员后备机制啊

作者: wei4099 时间: 2012-12-24 13:03

是要做储备的了，不过现在好像没不流行实飞，而的模拟为主，最后才是实飞

作者: hm820105 时间: 2012-12-31 20:34

先不说文章观点怎么样，这数据就有问题，“在欧洲战争，美国损失飞机1.8万架，英国损失飞机2.2万架，共损失飞行人员15.8万人”一般都是飞机损失的更多，飞行员损失居然是飞机的4倍，明显不知道哪里搞错了。

作者: 1647025275 时间: 2012-12-31 20:52

认真看完了楼主的洋洋洒洒的巨作，应该说大致有些明白楼主的意思。只是有几个疑问。那个权威的航空杂志的数据从何而来？猜测吧，如何能称之为权威？飞机的数量多了就能保证训练出足够的飞行员吗？这应该是一个悖论吧。飞机数量足够就能训练出足够多合格的飞行员？这显然不是一个必要的条件。美国国内有许多的航空俱乐部，现在也是，而且美国人似乎天性比较喜欢机械，所以……

作者: amis9527 时间: 2012-12-31 21:06

同意文章的一些观点，但我们的差距不止这些，与美国比，50年后吧

作者: JIANGWENGYU 时间: 2012-12-31 21:10

差距是数量上，比这更可怕的是质量上的;taijinpi太精辟楽、、

作者: aicocca 时间: 2012-12-31 23:50

在美国学开飞机可能就像在中国学开车这样简单，只要有兴趣有钱就可以，国内不行的

作者: 佩特 时间: 2013-1-1 01:22

对民众开放领空才是正确的选择，促进航空事业发展，带动相关产业，还能储备飞行员人才！

作者: leon511 时间: 2013-1-1 12:21

不错，很有些见地。希望能够多看到有质量的贴子

作者: hhegu11 时间: 2013-1-1 15:58

可以适当放低民间飞行的门槛，精英飞行员毕竟是少数，而且很难速成，所以要藏军于民，这样不仅节省一部分军费，而且战时少花时间培训，毕竟万事开头难，培训有点基础的和完全没有基础的花费的时间成本差距也不小。

作者: sdclxg886 时间: 2013-1-2 09:24

楼主说的二战美英损失十几万飞行人员大都是重型轰炸机成员，一架飞机2名飞行员，1名无线电员，1名领航员和轰炸瞄准员，其余都是射手。所以损失人员很多，不都是战斗机飞行员。

作者: zoug 时间: 2013-1-2 11:02

呼吁国家开放相关领空，使更多人能驾机飞行，而不是纸上谈兵。

作者: shengzhazi 时间: 2013-1-2 16:05

个人感觉这个问题不是太大，因为现在的JJ是不可能有二战那样的生产速度和规模了，开战到打完基本上也产不出多少架JJ，基本上平时装备多少就用多少，中国国家大，JJ多，AV国就...

作者: mikesega 时间: 2013-1-2 19:09

美国都不用飞行员了，直接研发无人机了，还在说人多力量大。。。

作者: y2q 时间: 2013-1-2 20:14

别的不说，对比中国飞行员的作战衣和美国飞行员的作战衣，一眼就能看出来差的太多了。

作者: guanri 时间: 2013-1-2 20:21

是啊这个事情想必领导人也能想到吧当然这仅仅是从数量上的分析可能还有其他的因素是我们接触不到的但培养空军确实很难但楼主是否计算了预备役人员在内呢

作者: bjnn 时间: 2013-1-2 21:17

飞机可以开动机器造，飞行员特别是高水平飞行员可不是几天就能训练出来的。

作者: lh19910829 时间: 2013-1-3 14:01

飞机数量的减少，必然导致飞行员队伍的缩减。没有一个适当的合格飞行员储备，将对中国空军实际战斗力水平产生重大隐患

作者: dongdongwang 时间: 2013-1-3 14:16

提高现有飞行员的素质也是关键，天知道我们的飞行员每人飞了多少小时，还不能光看飞机性能，战争中人才是最关键的

作者: 031078 时间: 2013-1-3 14:17

中国现在的飞行员培训相对美国确实差距不小，对比最明显的就是民用机驾证考取。如果民用机的培训多了即使战时接受过民用机培训的年轻人相对一个根本没有接触过飞机的年轻人，我想会更容易上手战斗机。

作者: claymanwater 时间: 2013-1-3 14:28 标题: 相关研究报告下载

暂且不提这篇文章的论点，针对有些回复的朋友对于资料来源的怀疑，现将相关报告的下载链接发出：
http://www.flightglobal.com/airs ... ts_pdf/default.aspx
供朋友们下载参考之用。这家机构对于军用及民用航空均有涉猎，而且据我所见，资料还是相当客观的。

作者: glt7910 时间: 2013-1-3 14:56 标题: 回复 1楼的帖子

你们考虑的太多了，什么飞行员不够啊，我们的飞行员多如牛毛，中国18岁就当兵，数以万际的飞行员转业了，国家需要随时可以招回部队，这样地方在养飞行员，这样可以节省军费开支。再说现在中国不去打别人，别人也不敢靠近我国大陆。架靠别人挑事也不会有大规模战争。。

作者: 20032043 时间: 2013-1-4 21:29

中国空军的飞行员到底有多少人，一直是各国很想弄明白的问题，可是一直没有人能够提供一个可信的数字

作者: lintongx 时间: 2013-1-5 12:45

现不说数量问题，训练时间也是一个问题，国内都把那些好飞机当成了宝贝，不敢飞，平时训练全是老飞机。

作者: lintongx 时间: 2013-1-5 12:48

还有一个要命的大问题，现在的学生近视眼的太多，选拔飞行员困难大大提高。

作者: gaa1071085837 时间: 2013-1-5 13:43

貌似飞豹和歼8很像

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.17/bbs/)