SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 内幕曝光：中国运10飞机下马真正原因 [打印本页]

作者: weapon-yuan 时间: 2011-8-23 18:27 标题: 内幕曝光：中国运10飞机下马真正原因

近日有网友跟帖希望能够谈谈中国运10大飞机下马原因，我在回帖中谈了一些自己的看法，但由于时间所限，仅是笼统性泛谈，没有深度展开，忽生想法，何不专发一贴，在回复跟帖网友的同时，期盼与更多网友交流。
　　说老实话，中国大飞机制造是个非常复杂的系统工程，关于运10 研发和下马问题，是一个很大的课题，本人不掌握内部消息，也没有进行过认真研究，按说没有发言权，但有有两点体会不妨谈出，以利抛砖引玉，并欢迎网友不吝拨冗。
　　1、运10下马的公开表面原因尚属实事求是。
　　中国对运10下马处理的非常低调和突然，查阅一些媒体资料，几乎是还在大量报道运10试飞消息的同时，运10就在一夜之间从公众视线中突然消失。公开发布运10下马的信息非常之少，少到几乎难于找到，这使我们感到非常困惑，但也为我们后来探秘运10下马的真正原因提供了启示。
　　根据后来的媒体零星披露，中国运10大飞机黯然下马的公开表面原因是因为技术不成熟，没有搞出符合现代需求具有竞争力的理想机型。
　　这个原因应该包含很多的真实层面。
　　大飞机制造是复杂的系统工程，牵连到方方面面国家工业基础和技术进步，据说制造一架大飞机需要600万个零部件，很多关键部件牵连到前沿科技和雄厚国力。
　　二三十年前的中国显然不具备这样的条件。
　　研制运10其实最初由政治任务引发，任务目标是研制中央和国家领导人出访专机，据说当时航程形象标准是，东能飞到美国，让周总理坐去开联大会议；西能飞到当时欧洲的“社会主义明灯”阿尔巴尼亚，设计航程大概7000公里左右。
　　当年拼尽全力研发的运10其实是美国早期波音产品的克隆，是在美国波音707型飞机基础上改换机翼，缩短机身，减少起飞重量和商载仿制，相当于60年代初期国外第一代喷气客机水平。
　　当时，国务院同意民航总局调拨一架波音707飞机交制造厂当试验机，一些大型关键零部件试制好后，先装在这架飞机上试飞，没有问题再装配到运10上，即使这样，运10的435个关键零部件中的305个我们仍然造不出来，只得靠引进解决。
　　非常有指标意义的是，我们的运10历经10年磨剑，于上世纪80年代试飞，美国波音707机70年代末期停产淘汰，也就是说，我们还没有仿制试飞成功，人家就已经淘汰。
　　更为要命的是，运10心脏发动机，我们完全没有制造能力，仅可利用国内现有20架707型飞机进口时配套引进的四套检修备用发动机，所以，极有可能最大产能仅为四架，而且还要影响到现有航线飞机的正常维护。
　　这里不免要谈到自力更生和自主研发，有网友会说，何不自己制造解困。
　　这话说起来轻巧做起来难。
　　航空工业是一个国家工业体系发达程度的顶级体现，而中国的现代工业体系从1949年开始，在前苏联的支持影响下，完全按照苏版模式建立，中苏关系恶化，中国自己又不断政治内斗，这套在当时就不算先进，移植到中国又被比自身较低生产力水平再降几个档次的工业体系影响更显落后。自己制造，谈何容易！
　　大量引进，当时的外汇国力实难支撑！
　　而且即使关键设备采用引进办法解决，材料加工、装配工艺上的差距却无法靠引进解决。例如，运10的大锻件和机身超大合金蒙皮，当时中国缺乏机体龙骨所用5万吨级以上的巨型水压机，没有高强度的爆破焊接技术，复合材料生产加工不过关，也缺乏适用的导航和雷达系统，只能采取因陋就简的办法解决。
　　飞机合金蒙皮设备，采用较小型军用飞机蒙皮拼接；没有巨型水压机，就用小型设备分段锻造；没有条件满足设计要求的整体构件加工，就采取组合拼装，小件焊接的办法解决。
　　运10最后的悲剧在于它的设计与当时国内薄弱的工业基础不配套，即使拼力形成机型，也很难与世界先进机型竞争。
　　实事求是的说，中国的运10经过极大的努力，几十万公里的试飞，虽然取得了当时看来很大的成绩，但没有达到最为关键的安全飞行标准，也没有拿到国际通用适航证，很难真正投入航线运行，走向继续坚持研发或下马蓄势待发选择非常自然。
　　上面是我们所知道的运10下马的公开表面原因，应该说是能够解释得通的。
　　其实，与中国运10同期先后夭折的大飞机制造项目不只中国一家，据不完全统计，还有加拿大庞巴迪宇航公司干支线客机，印尼的110座N2130客机，日本累计生产182架的60座YS11支线飞机，荷兰的110座福克100，德国70～80座的多尼尔728，瑞典50～60座级的Saab2000等先后夭折。
　　他们蒙受的损失比中国更大。
　　2、为军机研发让道是运10下马真正关键原因。
　　我们上面所谈，运10下马的公开表面原因尽管很客观很实在，但作为一个大国，为了政治层面的需要，为了更充满希望的未来，选择继续克难坚守也并非绝路，只要功夫深铁杵磨成针，有很多困难举全国之力是有希望克服的，甚至还有可能淌出一条大飞机发展之路。
　　中国政府为什么没有选择坚持？
　　笔者认为，一个更重要也是最关键的真正原因是为军用战机研发让路。
　　纵观近代中国航空事业，有一个非常痛苦无奈的事实我们不得不承认，那就是我国进口了大量的外国飞机。目前，我们的国际国内航线，飞的几乎全部是清一色外国大飞机，世界上最先进最大的民航客机在我们的航线上都能够看到，在出于爱国义愤隐隐作痛的同时，我们似乎也隐隐窥见了当初中国为什么断然决定运10大飞机下马的另一个更为关键原因。
　　当时，一个不容忽视的事实是，世界上的所有先进客机，不管大小，不论何代机型，只要有钱，我们都可以顺利买到，都可以迅速应用到我们的航空领域，都不会影响我国满足日益增加的国际国内航班需要，甚至西方国家为了向我们推销客机，相互展开残酷竞争，各有关方经常不断的向中国示好，渴望我们的选择。
　　而在军用战机方面，西方源源不断的卖先进战机给我们的对手，但即使并不太先进的二、三代战机，西方，甚至俄罗斯对我们都是封锁禁运买不来的，我国的空军战机，除了建国初期来自前苏联的援助外，全部要靠我们的自主研发制造，这是无奈和不争的事实。
我国虽然不是先军政治国家，但一切为了前线曾经是我党战争年代的重要指导思想，我国对军事的重视程度是一贯的，传统的，也是非常必要和至关重要的。#p#分页标题#e#
　　我国的军机研发在新中国成立初期，在航空战线占据主要地位，在后来的和平年代，有了民用航空的生产，军机也占据重要位置。
　　毛泽东的战略思想中有实事求是和集中力量办大事的原则，如果为了蓄势待发，或者为了不与更为迫切的的军机研发抢道枪资源，做出适当的集中优势兵力，按照轻重缓急安排，集中人力物力，研发歼-10，歼-20类的先进战机，在大的原则方面，应该无可厚非，其中的大战略智慧考量选择更不容置疑。
　　令人欣慰的是，中国的大飞机研制并没有真正停步，在条件稍微具备的数年前，就已经重打鼓另开张，目前卓有成效，已经搞出了两个非常有前景的机型，一个已经试飞，一个即将问世，这在去年的珠海航展和现在的巴黎航展很多人都已经看到。值得我们高兴的是，两种飞机与同类机型相比，在世界上都不落后，而且非常抢眼，不鸣则已一鸣惊人，尚在襁褓之中，拿到的订单就令世界民用航空制造界惊叹不止。而且，更为重要的是，经过60多年坚持不懈努力，航空发动机也在军机研制过程中取得重大进展，不用多久，我们就可以看到我国自主研发的航空发动机大量应用到我们的军用和民用飞机上。
　　中国的四代甚至五代军机研发取得重大进展，民用大飞机也或呱呱坠地，或呼之欲出，爱国国人应该对此感到高兴和振奋。
　　中国航空前景看好，更是令人振奋！
　　我们应该能够认识到，为了更好，更扎实的前进，暂时后退一步其实不一定就是错误选择。==============================================================================================

　　近年来，关于运10飞机下马的争议一直不断，许多批评者指责当时的决策扼杀了中国的航空工业，使中国的大型飞机发展痛失良机，中国民用航空工业的技术能力由此陷入萎缩状态。

　　我们能够体会到其中的爱国忧国感情，我们永远不应该忘记运10大飞机研发给我们打下的大飞机研发制造基础。实事求是的讨论问题，辨明大是大非也是必要和可以容许的，但少数人不能从实事求是出发，客观看待问题，一味主观大张鞑伐，也不能认为是客观、科学、严谨、实事求是的态度；至于极少数居心叵测之人无限上纲肆意诽谤攻击更是应该受到谴责。

　　祝愿中国的大飞机早日翱翔蓝天！

作者: bx173 时间: 2011-8-23 21:36

能够理解当年的运10研制者的心情，虽然有决策上的失误，但是当时的条件的确不允许的

作者: aaa_aaa1234 时间: 2011-8-23 21:51

其实最主要的问题还是出在发动机上，什么时候能把发动机国产化解决了什么时候才算是真正意义上的中国航空的腾飞

作者: 寻找爱的人 时间: 2011-8-23 21:55

发动机的制造技术真的是个系统工程，考量的是整个国家的工业体系水平。

作者: krenshin 时间: 2011-8-23 22:23

还是中国当时的整体实力不过关导致的呀~
想想，也只有在最近一段时间，中国的基础工业才算得上满足要求吧。这也才让中国的汽车等产业逐步发展起来的。

作者: ls0411 时间: 2011-8-24 08:43

引用:

原帖由 qsrkknpwnpw 于 2011-8-23 23:32 发表
不是说当年运10是王洪文主管的项目，所以就下马了吗。坊间都是这么说的。

这样也是原因之一，当时运10是上海主导研发的，四人帮倒台以后就有人说这是四人帮的飞机，要下马。
但这也不是主要原因，毕竟当时的整体科技水平还不足以支撑这样一个项目。

作者: judge 时间: 2011-8-24 09:51

当年运10下马,主要是决策者没有远见，加上经济不发达的客观原因。

作者: jusensen 时间: 2011-8-24 11:06

其实说实话，就岁最近搞的大运也有很多东西是从国外引进的，国产率虽然很高但是很多关键的部分还是必须要从国外引进，其实和当年没什么区别。

作者: fswll666 时间: 2011-8-24 11:56

又是技术落户吧，赶快派大量的人员到国外学习航空的重要知识！

作者: qmdgj1 时间: 2011-8-24 12:23

只要不胡吹，脚踏实地，有今天的经济基础，我们要发展大飞机肯定是能成功的。关键是有一个好的机制、体制，鼓励创新，鼓励年轻人才的成长。

作者: moye198898 时间: 2011-8-24 13:04

运10是项目管理失败的反面典型

一开始提出的任务要求，只是一种喷气公务机。能满足周恩来出国参加国家会议即可

按照当时国内的技术储备，在轰6/图16基础上搞一种60座的公务机是保险稳妥的。毕竟有俄国图104的现成经验

结果后来指标越提越高，直飞太平洋的要求一出来，整个项目彻底完蛋了。

越洋飞行所需的大机体，加工大机体的水压机。惯性导航和远程通信，多普勒雷达，还有最重要的涡轮风扇发动机。国内一样基础都没有

全部要从0开始开发，这难度可想而知！就如同让你修一幢大楼，同时还要你自己负责研发起重机、水泥搅拌机、挖掘机、推土机、升降机。这工程会搞成什么样子？

运10的失败，只能说是给中国航空业好好的上了一堂现代工业管理课。其中教训深刻，学费昂贵，后来者都当引以为鉴！

作者: 水轻 时间: 2011-8-24 16:13

飞机的研制牵涉到一个国家的综合实力，雄厚的资金、充足的科技队伍、配套的基础设施、先进的科学技术、必备的工业基础等等，缺一不可。在那个年代，虽说是举国体制，可是资金毕竟有限。一大批科学技术人员在文革中被打倒，乃至丧命，科技队伍青黄不接。最重要的是工业基础薄弱，精细加工、精密加工不知何从谈起，就算今天也有待加强。从这几个方面来说，运十的落马有一定的必然性！

作者: lastone 时间: 2011-8-24 20:07

运十当年属于标准的钓鱼工程，各方面的准备并不充分，加上国家经济政策调整，军费的缩减，空军没有钱往这个无底洞里塞，下马是时间问题。

作者: banard_ydfq 时间: 2011-8-24 20:57

发动机研发没有实质性突破，心脏病问题就得不到彻底性解决，真切期望航空人早日研发出性能品质过硬的航空发动机，助推中国航空、中国空军的取得更大飞跃

作者: tr1007 时间: 2011-8-24 21:26

中国的技术落后的很厉害，在军事方面只能算是二流的水准。

作者: sjj11 时间: 2011-8-24 22:23

应该是技术不过关，特别是发动机，要是真的能造出来我们的领导人不会让他下马的。

作者: wb0719 时间: 2011-8-25 12:48

运10的下马不是感情冲动，是全面因素综合的结果。现在打飞机发展条件成熟，水到渠成！

作者: shx123456 时间: 2011-8-26 23:26

当时西方在高新技术上对中国严格封锁，加上国内的科研力量比较薄弱，不可能同时展开多个尖端飞机研究，所以为了给战机让路，从而下马运10项目，是明智的。如果当时强制的坚持下去，很有可能会导致运10项目无法完成，还影响了其他的项目。也就不可能有现在的歼10、歼11和歼20了。

作者: K行K止 时间: 2011-8-27 07:48

工业发展程度还没到能造出大飞机的程度，先是忽悠上马，等花光了钱再说不行。

作者: xhwgirl 时间: 2011-8-27 10:19

飞机发动机是中国的软肋，到现在也没有个可靠先进而又成熟的型号，别说民用的，军用涡扇也才接近成功，我估计运10下马很大程度是没有合适的涡扇动力。也有政治因素吧。

作者: gesw 时间: 2011-8-27 13:54

看起来造大飞机和航空母舰一样是国人的梦想！

作者: haidishi 时间: 2012-6-27 18:12

其实当年的几个核心技术已经突破了，比如飞机的发动机已经能够仿制了，中国当年还搞过涡扇6和涡扇8两款涡扇发动机，性能虽不能说是世界一流，但是也算是有了苗子。当年下马的主要原因是对美国人抱有不切实际的幻想。

作者: huanxyz 时间: 2012-6-28 10:47

运10下马不管怎么说都是很可惜的可能和当时的技术水平也有一定关系

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.17/bbs/)