SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 我一直对97年的香港回归有个自己的比喻. [打印本页]

作者: hcwlw 时间: 2010-3-9 23:55 标题: 我一直对97年的香港回归有个自己的比喻.

我一直对97年的香港回归有个自己的比喻.
就比如甲借了乙1万元人民币,说好100年后还乙,到了100年的时间时,甲把这1万元还给了乙,这时问题出来了.乙大张旗鼓,还请电视台宣传,告诉他所能通知的每一个人,大家快来看哪,甲把1万元到期给我还给我了.而他自己的家人也说,恩,我们够厉害的,如果不厉害的话这1万元人家就不还我们.呜乎!呜乎!
因为落后,所以自卑,因为自卑,所以极度敏感.所以未见其盛,反显其卑.
请不要用任何谁当年的什么什么强大的借口,因为其本质永远是到期归还,而不是提前归还.

我并没有其他什么极端的不妥想法,只是觉的当年的处置太过喧哗,其实我觉得应该冷处理为妥,也就是低调的将97回归过去为佳.毕竟我也明白没有自己一定程度强大的话回归是很难的.
还那句话,97的豪华回归反而在外人眼中显示了我们心底深处的自卑.

我信奉一句话:一个民族的强大是用血和火的拳头打出来的,而不是靠嘴吹出来的.

[ 本帖最后由 hcwlw 于 2010-3-10 00:47 编辑 ]

作者: 碎羽 时间: 2010-3-10 00:29

奇怪的说法，把领土和一万RMB做对比就是在偷换概念。两个东西根本没有类比性。

所谓的领土租借就是帝国主义的一种好听的说法，人家不想还你，你一点办法都没有。
什么条约，都是给人看的，没有实力在后面做保证，任何条约都是废纸。
国家间不是人类社会简单的类比，人类社会中有个比个人强大无数倍的政府来执行一个法律
他不还，你可以告他，可国家间难道要外星人来主持正义？你只有靠你自己！

一个现实的例子，美国和台湾断交的时候说要减少对台军售，直到取消，这是中美三个联合公报，可他现在卖的可欢呢。
你有办法阻止他吗？没有！因为中国没有让美国履约的实力！

1982年铁娘子携着马岛战争的威风来到中国，提出主权还治权，就是香港名义上是中国的，但是英国来管理，这是想还吗？东西是你的，但是我来用。

邓小平一句，中国人是穷了点，但是不怕死！让铁娘子知道了厉害，她知道英国再也不可能用一个舰队让这个东方国家屈服了，才答应还的。

而且，就算按照中英历史上的条约，新界是1997年到期，可香港岛，就是那个全是金融区的地方，可是南京条约永久割让出去的，当时的条约内容是：大清皇帝将香港岛赐予英王及其后代，允其永久享用。（妈的外交条约就是好听，可领土没了。）

按LZ说的，这个可不是什么借钱，是给钱，是给当时世界上最强黑社会的保护费。
没有实力你拿的回来吗？
所以，97年的香港回归是中国靠自己的力量威慑了一个四百年称霸地球的帝国，让它屈服了！

作者: hcwlw 时间: 2010-3-10 00:44 标题: 回复 2楼的帖子

我并没有其他什么极端的不妥想法,只是觉的当年的处置太过喧哗,其实我觉得应该冷处理为妥,也就是低调的将97回归过去为佳.毕竟我也明白没有自己一定程度强大的话回归是很难的.
还那句话,97的豪华回归反而在外人眼中显示了我们心底深处的自卑.

作者: jsshtam 时间: 2010-3-10 01:16

你要看历史，看现在的国际关系，能够把香港拿回来，已经可以了，英国与阿根廷争夺马岛，最后还是英国胜了，历史的问题很复杂。解决好拿回来，就可以。历史帐是永远算不完的

作者: jx4177 时间: 2010-3-10 06:56

假如以当年和现在香港的地位、经济实力、影响力而言，英国佬是当年借一元，现在还10万。别的不说，英国佬在走的时候给香港留下11还是12位数字的财政赢余，你内地要多少个一级城市加起来去比？更别说亚洲最大金融中心的地位、成熟可靠的制度、世界上素质数一数二的公务员队伍。这些全是英国人搞起来而且留下来的。

任何时候都别忘记香港被割出去之前是个渔村，就和我们现在边境上无数个说不出名字的村庄一样。

无论是香港还是新加坡，都证明华人只要有合适的制度，照样可以发展得很好。而这两个地方恰恰就是英国人打下的底子。英国当年号称日不落，别的不说，他们管理和发展殖民地的能力，这个星球上还真没有第二家能比得上。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-3-10 06:58 编辑 ]

作者: zhenchuan 时间: 2010-3-10 08:33

楼主是觉得TG平时还不够低调？呵呵现在头都快扎到裤裆里去了。
过份低调就是自卑。

作者: 草传戒件 时间: 2010-3-10 09:02

自卑的心里中国一直是有的，所以现在一直宣传自己怎么怎么强大，什么现在的中国强大起来了人民站起来了我们怎么怎么样了，包括没在中国生活过的侨裔出的成果都有国家的一份，这不是自卑吗？

作者: wang131510 时间: 2010-3-10 11:34

5楼的观点我认为有点偏颇。香港和新加坡现在发展的好不等于英国管理得好，实际上英国队殖民地一贯采取掠夺的方式，你看现在世界上贫穷的国家那个不是以前的殖民地。

作者: renhui 时间: 2010-3-10 14:54

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-10 06:56 发表
假如以当年和现在香港的地位、经济实力、影响力而言，英国佬是当年借一元，现在还10万。别的不说，英国佬在走的时候给香港留下11还是12位数字的财政赢余，你内地要多少个一级城市加起来去比？更别说亚洲最大金融中心 ...

香港与新加坡高的好是因为其特殊的地理，一个是那时上海关闭港口后香港赚到的亚洲金融中心地位，另一个是马六甲海峡中心港口的地位。感觉香港的回归中国做的那么高调只是为了震撼一下美国以及台湾，以及表达中国对收复台湾的决心而已。

作者: qikamu 时间: 2010-3-10 16:46

LZ的话我不能苟同，谁不想早点收回香港，但是中国10几E的温饱都没解决好，再去找英国人打架，按我们国人的说法就是这买卖不合算！邓爷爷是个伟人，他用中国人的智慧帮助自己的祖国拿回自己的东西，感谢他！

作者: htthcc 时间: 2010-3-10 22:18

香港顺利回归毕竟是好事，像阿根廷连自己的海岛都守不住。

作者: lmllml 时间: 2010-3-10 22:34

呵呵有点像悖论啊——
因为高调所以自卑
或者说因为骄傲所以自卑？
看来自卑这个想法还真奇怪——
大概自卑者看待问题就是这样吧

作者: yourandefeng 时间: 2010-3-11 08:38

楼主的比喻有点意思但是个人觉得不是很贴切。按照楼主的逻辑，英国应该把香港还给已经灭亡的清朝。而不是新中国。
我觉得是什么意思呢？还是按照楼主的比喻来说，应该说乙方已经打算赖账了，不履行协议了。但是甲方的后代很牛叉，硬是逼着乙方必须履行协议！而且，收复领土的功绩不是没一代领导人都能有这样的机会的！

作者: 7086 时间: 2010-3-11 09:13

引用:

原帖由 htthcc 于 2010-3-10 22:18 发表
香港顺利回归毕竟是好事，像阿根廷连自己的海岛都守不住。

马岛本来是没有人的，让人发现以后，英法首先在东西两岛上定居，并且都宣布拥有主权，然后法国又把它卖给西班牙，西班牙赶走英国占领全岛。后来拿破仑侵略西班牙，阿根廷不承认新主子闹独立，顺便把西班牙和英国争议的马岛也顺回家了，到了英国摆平拿破仑，西班牙也彻底衰落，英国又把这两个岛抢回去。到了马岛战争以前这两个岛是在英国的控制下，阿根廷这时看到大英帝国也衰落了，所以又把马岛抢了回去，谁曾想瘦死的骆驼比马大。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-3-11 09:14 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2010-3-11 10:16 标题: 每次有人把上海拿出来和香港比我就想发笑。

引用:

原帖由 shouwangqi 于 2010-3-10 10:11 发表

产值上上海2009年已经超过香港了，尽管人口三倍于香港。而且上海的国企（或国有控股）是国内搞的最好的。
英国没有什么了不起，了不起的是像马克思、恩格斯像达尔文那样的学者，他们找到的君主和资产阶级共存的模 ...

你怎么不看看有多少个内地省份和城市为上海输血？
上海所谓的“发展模式”不是靠南方的广东摸爬滚打10年后探索得出的么？
话说当年改革开放，中央想放上海搞，谁知道上海不同意，是什么原因就不知道了。
后来倒好，看到广东发展起来了就嚷嚷啥80年代看广东，90年代看浦东。

我不管你是不是上海人，也不理这个论坛有多少上海人，我只想说：上海从来不是一个城市在奋斗。

作者: jx4177 时间: 2010-3-11 10:30 标题: 哪怕将上海拿来和香港比，除了GDP还有什么可以吹的

上证指数 VS 恒生指数？
区域金融中心 VS 全球金融中心？
清廉指数排名80 VS 清廉指数排名第5？
人均GDP 1万 VS 2万5？
人均月收入 1200 VS 7500？

就当上海和香港真的100%一样好了，英国人割去一个小渔村，100年后还你一个香港。这就是LZ所说的“借100元还100元”？这是哪门子的数学。

看看差不多同时被割走的澳门把，除了黑帮和赌场，啥都不剩。连99年前的政府那点钱都被葡萄牙人刮干刮净。然后还腆着脸说“我们是昂首挺胸的离开澳门的，因为我们没给澳门留下一分钱外债。”最搞笑的是这句话当年回归还被大陆媒体大肆转发，好像葡萄牙人做了啥天大好事似的。这到底是没留下一分钱外债还是没留下一分钱赢余啊。

同时期，香港特区刚成立就几千亿储备，光是抗击一个亚洲金融风暴就花掉几百亿眉头都不皱一下，英国人留下这样大的一笔遗产就从没见喉舌提过。更无耻的，在回归前有件什么事香港政府要花钱，然后有记者问当年香港新华社的头张俊生，这个一向喜欢阴笑的家伙对着记者说：这些是港英当局的事情，不应该用香港的钱来做（大意），意思是说你花了钱留给我的就少了。怎么不想想，要是英国人学葡萄牙人那样来个卷铺盖走路又如何。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-3-11 10:40 编辑 ]

作者: 7086 时间: 2010-3-11 11:01

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-11 10:16 发表

你怎么不看看有多少个内地省份和城市为上海输血？
上海所谓的“发展模式”不是靠南方的广东摸爬滚打10年后探索得出的么？
话说当年改革开放，中央想放上海搞，谁知道上海不同意，是什么原因就不知道了。
后来倒 ...

上海在解放前一直比香港发达，只是在新中国才开始落后于香港的，在上海90年代初期还有一种说法，就是解放前跑出去的某人回祖国探亲，在虹桥机场下了飞机，都不用向导自己都能找到老家的亲戚，因为上海市区40年如一日没有什么变化。在我长大的的地方，在90年代你还能看到国民党军当初留下的碉堡，显然汤司令修碉堡的时候拿的回扣不多，这些碉堡的质量还不错。

作者: fridgejug 时间: 2010-3-11 12:51

这一点我也同意2楼，香港能否回归跟任何条约都已经没什么关系了，只看国家实力，倘若中国的国力还是贫弱，英国人根本不可能归还香港，还是那句话，国家领土的安全范围就在子弹射程之内

作者: chenyue2 时间: 2010-3-11 14:25

比喻有点不恰当，当年那里是借钱，根本是抢，今天我们有了实力，才能要回来，当然要全世界都知道

作者: buliesi 时间: 2010-3-11 15:37

香港回归一大半是为了给台湾看的，所以弄得这么热闹
另小一半则是给国内看，尤其是89之后
楼主把本意都给搞错了，根本没资格批评土共的政策了

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-11 15:43 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-3-11 15:42

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-11 10:30 发表
同时期，香港特区刚成立就几千亿储备，光是抗击一个亚洲金融风暴就花掉几百亿眉头都不皱一下，英国人留下这样大的一笔遗产就从没见喉舌提过。更无耻的，在回归前有件什么事香港政府要花钱，然后有记者问当年香港新华社的头张俊生，这个一向喜欢阴笑的家伙对着记者说：这些是港英当局的事情，不应该用香港的钱来做（大意），意思是说你花了钱留给我的就少了。怎么不想想，要是英国人学葡萄牙人那样来个卷铺盖走路又如何。

你要看清楚香港的储备是哪里来的……香港本来就那么点地
港英政府把地卖光了自然有储备金了，但其实从长远说等于绝了特区政府的后路
看起来是有钱，但底子没了，这个就是97年的现状
和土共现在一些市长作的事情有区别么？

另外英国人是没直接拿钱，但当时香港弄几个莫名其妙的大型工程花了多少？谁付的钱？建筑商是谁？
自己去查邓选吧，就有邓小平指示通知港英政府，青马大桥再追加预算，今后英国的飞机不准使用香港机场

作者: 7086 时间: 2010-3-11 15:56

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-11 15:42 发表

你要看清楚香港的储备是哪里来的……香港本来就那么点地
港英政府把地卖光了自然有储备金了，但其实从长远说等于绝了特区政府的后路
看起来是有钱，但底子没了，这个就是97年的现状
和土共现在一些市长作的事情 ...

没有区别，都把老百姓当初殖民统治的对象，TG和英国殖民者没有区别。

作者: buliesi 时间: 2010-3-11 15:56

土共不见得是好鸟，英国更不是好鸟
英国的管理确实对香港的发展做出了贡献，但这必须考虑香港的特殊地位
没有中国的存在，香港能这么繁荣？
尤其现在把香港的民主、自由归功于英国头上的根本就是不懂历史
1980年以前英国有给过香港民主？
为了防止香港左翼在选举中成功占领阵地，把英国赶出去，英国当时可是坚决反对选举的
（见英国政府现在的解密文件）
1997年之前，香港人根本没有资格选政府官员、选总督
现在的民主可都是土共给的
话说英国玩政改方案是几几年？现在喊香港要民主，早干什么去了？
莫非英国女王陛下心安理得的统治了香港几十年后，在回归前几年才突然发现应该给香港民主？
既要做婊子又要立牌坊，这就是昔日的“日不落帝国”，今日的美国跟屁狗
英国给了香港法制，这是英国最大的贡献，但它还是一个婊子

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-11 16:01 编辑 ]

作者: buliesi 时间: 2010-3-11 15:57

引用:

原帖由 7086 于 2010-3-11 15:56 发表

没有区别，都把老百姓当初殖民统治的对象，TG和英国殖民者没有区别。

应该说土共就是很明目张胆的说我就是专政
英国则要给自己立个牌坊。。。。
这一点上还是有区别的~~~

作者: 7086 时间: 2010-3-11 16:00

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-11 15:56 发表
土共不见得是好鸟，英国更不是好鸟
英国的管理确实对香港的发展做出了贡献，但这必须考虑香港的特殊地位
没有中国的存在，香港能这么繁荣？
尤其现在把香港的民主、自由归功于英国头上的根本就是不懂历史
1980年 ...

英国是在统治殖民地，有什么婊子不婊子的？殖民地没有民主自由是应该的，如果有还叫殖民地？再说牌坊什么的还有谁能超过中国特色的某主义？

作者: buliesi 时间: 2010-3-11 16:02

“殖民地没有民主自由是应该的”
那为什么回归前突然有民主了？
莫非你要说殖民地有民主也是应该的……

作者: buliesi 时间: 2010-3-11 16:04

我不觉得土共是什么好鸟
不过更加不耻英国的做法
至少站在中国人的角度上来说

作者: 7086 时间: 2010-3-11 16:08

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-11 16:02 发表
“殖民地没有民主自由是应该的”
那为什么回归前突然有民主了？
莫非你要说殖民地有民主也是应该的……

我什么时候说过香港有民主？香港回归前的情况和现在的情况都是有自由有法治无民主。而且香港经济发展的功绩也不能完全归功于港英当局，港英当局只不过是提供了一个相对自由和法治的社会环境，香港的发展主要要归功于香港人民和祖国大陆。

作者: buliesi 时间: 2010-3-11 16:09

那个……好像我方向搞错了，抱歉~
我只是想说英国在香港就是既要当婊子又要立牌坊~

作者: 7086 时间: 2010-3-11 16:15

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-11 16:09 发表
那个……好像我方向搞错了，抱歉~
我只是想说英国在香港就是既要当婊子又要立牌坊~

香港的发展和英国是有一定的关系，如果没有英国就不会有这样一个特殊的环境，为从大陆跑出来的资本和人才提供发挥他们才能的舞台，并且充当了竹幕后的中国和世界的桥梁。英国对香港的贡献主要在于特殊的社会环境，法治和自由这三方面，民主倒是无稽之谈。

作者: buliesi 时间: 2010-3-11 16:17

恩，我之前就说过，英国在这方面给过香港最大的贡献是法制
我认为一个成熟的民主社会，其前提必须是一个法制社会
这就是为什么泰国民主大选后反而更加混乱
但日本在民主道路上领先于亚洲国家。。。。日本的法制化进程就领先于亚洲国家
不过现在英国鼓吹缔造了香港的民主，还非常“关心”香港的普选问题
所以我这里忍不住开始吐槽了~

作者: 7086 时间: 2010-3-11 16:31

英国的确给香港的民主提供了一个绝佳的土壤，包括法制和自由，任何国家在实现民主制度以前都应该先做好这两点。布尔什维克党的杯具就是没有这两点，没有法制和自由制度来保护少数派和少数言论和政治主张。

作者: zxdldwd 时间: 2010-3-11 17:00

没有强大的国力作为支持想要回香港根本是扯淡。

作者: 7086 时间: 2010-3-11 17:14

引用:

原帖由 zxdldwd 于 2010-3-11 17:00 发表
没有强大的国力作为支持想要回香港根本是扯淡。

像缅甸、锡兰、大马这样的都独立了，还要什么强大的国力？大英帝国都解体了，他们叫“光荣撤退”。

作者: jx4177 时间: 2010-3-11 18:37

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-3-11 15:42 发表
你要看清楚香港的储备是哪里来的……香港本来就那么点地
港英政府把地卖光了自然有储备金了，但其实从长远说等于绝了特区政府的后路
看起来是有钱，但底子没了，这个就是97年的现状
和土共现在一些市长作的事情有区别么？

另外英国人是没直接拿钱，但当时香港弄几个莫名其妙的大型工程花了多少？谁付的钱？建筑商是谁？
自己去查邓选吧，就有邓小平指示通知港英政府，青马大桥再追加预算，今后英国的飞机不准使用香港机场
你要看清楚香港的储备是哪里来的……香港本来就那么点地
港英政府把地卖光了自然有储备金了，但其实从长远说等于绝了特区政府的后路
看起来是有钱，但底子没了，这个就是97年的现状
和土共现在一些市长作的事情 ...

劝你一句，不熟悉的问题少在那想当然。内地的政府卖地占收入的20%-40%，却绝不代表香港是这样。一个国际金融中心靠卖地来赚钱？

我想起一个笑话：两个穷人在那讨论皇帝吃什么，一个穷人说“皇帝肯定顿顿吃酿豆腐”，因为那是穷人所能想到的最高级最美味的食品了。

香港回归之前，政府收益大部分来自收税。一个例子，90-91财年香港政府总收入895亿，其中363亿来自所得税，200多亿来自间接税项如印花税路桥税赌税（如赛马）等，200亿来自其他业务包括财产投资、罚款。与卖地有关的资本收入（非经常性收入），仅仅80亿，仅仅比政府来自其他基金的收益高一点点。是了，卖地属于非经常收入，但不代表这80亿都是卖地所得，明白不？

要说卖地，回归后卖得更凶，05年政府总收入2471亿，非经常收入300多亿，其中卖地200多亿。论卖地收入的绝对数，论卖地占收入占政府收入的百分比，回归后只会比回归前更凶。何来“港英当局把地卖光了让特区政府无地可卖”。

作者: jx4177 时间: 2010-3-11 18:39 标题: 回归后

哪怕不是民主派的议员，都在立法会上炮轰董建华——政府除了卖地还是卖地，根本不懂得如何开源节流。
现在倒好，有人居然会觉得原来特区政府不是卖地，而是无地可卖。
TG的洗脑还真够成功。

作者: jx4177 时间: 2010-3-11 18:58 标题: 其实香港的存在让很多国人不自在

同样是华人，同样是炎黄子孙，不同制度、不同政府管治下，仅仅三四十年时间，生活一个天一个地。城市之间的对比差异更是大得离谱。

所以大部分国人对香港的评价都是负面的。什么自大啊吸祖国的血啊英国人统治下的狗啊之类，而对其成功也是装阿Q。我还记得当年读小学的时候我们的老师很不屑的对我们说：香港算什么，没有东江的水他们就成臭港了。这种情绪在我看来，不过是一种自卑加妒忌的另类表现而已。

我不否认香港人很浅薄，也很市侩和浮躁。一讲话就叽叽喳喳而且充满唯利的味道，简单说就是“没内涵”。但正是这群貌似素质不高的人，在英国的统治下采取英式管治和社会发展模式，创造出一个属于华人的奇迹。这不是英国人的功劳，难道还是毛泽东的功劳？

假如有人觉得这不算，香港是“吸大陆的血”才发展起来的，那不如看看另一个例子——澳洲。一个以前拿来关押英国囚犯的只有短短200年历史的农业国，照样成为发达国家。

当然，对阿Q来说，别人的强大永远都是用阴谋诡计的。香港的发展是靠大陆，澳洲的发展是靠屠杀土人，美国的发展是靠输入黑奴……反正别人的发展都是充满了血泪。而中国混了那么多年才刚刚有起色，是因为中国“正直”，而不是因为老毛在那瞎折腾了整整一代人的时间。

作者: jx4177 时间: 2010-3-11 19:12 标题: 还有个很有趣的数字

97年英国人为香港留下4575亿港元的财政储备，看清楚，是亿不是万。
伟大光荣正确的中央政府接手后，这个数字一路下滑，到2003年变成了2753亿，缩水接近一半。
到07年5月才变成3758亿，依然没回复到英国佬走的那年的水平。假如考虑到货币贬值因素的话……

其他很多的经济指标也是一样，成一个V形态势。
你说这事咋就那么奇怪呢，无能、邪恶、善于压迫人的英国殖民者走了，香港应该发展更好才对嘛，不是说背靠祖国这个强劲的靠山么，咋用10年的劲都缓不过气来呢。

让我们邪恶一点来做个猜想，假如1997年英国佬是像葡萄牙人一样“昂首挺胸的回去”不留下任何储备或者象征性的留下几亿十几亿，2003年特区政府可就背上了近2000亿的赤字了。
当然，哪怕有这4500亿，很多人还是认为英国人不厚道、邪恶、贪婪……
以前谁说的来着，中国人是个不知道感激的民族。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-3-11 19:23 编辑 ]

作者: senglin08 时间: 2010-3-11 21:03

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-11 10:30 发表
上证指数 VS 恒生指数？
区域金融中心 VS 全球金融中心？
清廉指数排名80 VS 清廉指数排名第5？
人均GDP 1万 VS 2万5？
人均月收入 1200 VS 7500？

就当上海和香港真的100%一样好了，英国人割去一个小渔村， ...

葡萄牙是老牌的帝国主义国家之一，早就没落了，看看她的那些殖民地，亚洲印度的果阿，印尼的东帝汶，中国的澳门，还有非洲的安哥拉，莫桑比克，几内亚比绍……在葡萄牙人眼里，澳门的结局是最好的了，平稳过渡，没有战争……
葡萄牙是没法和英国比的，回归前澳门能做到收支平衡已经不错了！

作者: 7086 时间: 2010-3-11 22:27

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-11 18:37 发表

劝你一句，不熟悉的问题少在那想当然。内地的政府卖地占收入的20%-40%，却绝不代表香港是这样。一个国际金融中心靠卖地来赚钱？

我想起一个笑话：两个穷人在那讨论皇帝吃什么，一个穷人说“皇帝肯定顿顿吃酿豆腐 ...

港英政府是无权卖地的，当时根据中英联合声明的附件成立了中英土地委员会，起初每年卖地的指标只有50公顷，后来实际执行中大大超过这个数字达到二百多公顷，不过除去一个机场和一所大学以外每年也就100多公顷，相当于100多万平方米。

作者: cy_152 时间: 2010-3-11 23:26

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-3-11 10:30 发表
同时期，香港特区刚成立就几千亿储备，光是抗击一个亚洲金融风暴就花掉几百亿眉头都不皱一下，英国人留下这样大的一笔遗产就从没见喉舌提过。更无耻的，在回归前有件什么事香港政府要花钱，然后有记者问当年香港新华社的头张俊生，这个一向喜欢阴笑的家伙对着记者说：这些是港英当局的事情，不应该用香港的钱来做（大意），意思是说你花了钱留给我的就少了。怎么不想想，要是英国人学葡萄牙人那样来个卷铺盖走路又如何。

我大致同意你的观点，不过我觉得你这段话说的有问题，我可不觉得英国在国际的经济和政治交往中会对中国有什么好心，不会在不影响香港稳定的情况下不给中国下绊子。至于他真敢卷铺盖走人，估计后来中国就要搞臭他了，比如在政治上经济上的不合作。
其实现在中国要制裁他们也不难，把留学英国一掐，英国的大学一半专业都要瘫痪

作者: cnmj 时间: 2010-3-11 23:33

只有国家强大了才有话语权，否则什么都是屁话废话垃圾话

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.17/bbs/)