SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 秦朝--最早靠法制强大起来的军事强国 [打印本页]

作者: yhsmart 时间: 2009-11-5 10:48 标题: 秦朝--最早靠法制强大起来的军事强国

　　毛泽东曾写了一首诗：“祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。”这其实就是在赞扬秦朝的伟大贡献，最早实行依法治国，致使后世都实行外儒内法的制度，为中华名族的长期繁荣奠定了基础。后世的封建王朝基本都保留了秦朝时的中央集权式行政机构，为祖国领土的完整作出了贡献。秦朝的疆土为形成当今中国版图的雏形。

　　秦朝器法治国是保障秦朝能统一六国的基础，当时有法律规范，把全国人民纳入战争预备中。法律的规范已发了全民的作战积极性，使秦军形成“车千乘、骑万匹、带甲百余”的庞大规模。鼓励农战，奖有功，刑有罪，严格按法律执行，真正做到了依法治国。

　　法家思想的兴起可以说是伴随战国争霸而来的，各国君主都在追寻强国之道。商鞅变法自此应运而生，用自己的学说治理国家。法家学说为封建国家的建立，国家的管理，维护社会稳定起了巨大作用。韩非子更进一步完善了法家学说，遵循他老师的性恶论，认为人性本恶，如不加以规范，是会造成社会混乱。只有用法律规范人民，才能使人民安居乐业，国富民强。法律可以规范人类欲望，防止作恶，详细规范了民众与官员的权利与义务。务必做到法律面前人人平等，可惜韩非子光提出了学说，还没有亲自实行，就被李斯迫害至此。这件事改变了大秦王朝的命运。没有思想家的指导，在战争完成没有改变战争时期的法律，导致民怨载道，最终导致了秦朝的短命。

　　秦朝的法律执行起来一丝不苟，不外人情。连坐，举奸制度就是为了严格执行法律而创。据史籍记载，当时汉高祖刘邦和曹参比剑，刘邦不小心打伤了曹参，被人告发，被官府拘捕，严刑拷打刘邦和曹参让他们成认罪状。可见当时法网多么严密，人人都有可能是密探。当时制作兵器没把兵器上都刻有匠人的名字，必须严格按照尺寸制造，不然就受罚，掌管的人如果督察不利同样受罚。当时太子犯罪也不能免罪，太子老师代替领受处罚。最大程度做到了法律面前人人平等。这些制度促成了秦朝国力增长，一统六国。

　　法律的严酷和监管严密最终导致秦朝灭亡，应为他们疏忽了一张一弛之道，戴上了暴秦的骂名。如何秦法不是那么严酷，秦朝肯定会放出更大光芒。秦朝可以说是无数歧途！

　　至后世，各朝各代虽不断完善法律，但再也不提法家。人民也是闻法色变，一提法家就联系到了秦朝暴政。直到现在才重新把依法治国提上台面，法律终于又回到了正途上。只要能用科学地方法制定法律，并严格执行，国家必将强盛。

　　注：商鞅变法只是法家雏形，韩非子才是集法家之大成者。秦朝完全没按韩非子的学说实施，韩非子只把他的学说提出了，然后被李斯迫害致死了。

　　法家思想在那个年代产生已经很具有跨时代性。那时六国虽然有法但依然是人治，简单的说是由贵族统治，社会事务的处理都由贵族喜好决定。而法制则是由一个固定的标准谁也不得触犯。秦国的变法是由帝王推行的自然要有符合帝王利益的地方，富国强兵是他的主要目的。消弱地方权力加强中央集权就是能让法令在全国顺利实施的保障。变法的好处就是子君王一下束缚一切贵族，这样也就比以前帝王贵族层层盘剥百姓强多了，秦朝地方官工作勤勤恳恳，严格按法律要求办事，因为为他们犯了法也必受严惩。后世不再用发夹的另一个原因是，法家思想会严重消弱贵族权利，遭到各代贵族的严厉抵制。秦国法制一个优点就是，贯彻得很彻底，每条法律发布，必传达到帝国各个地方并严格执行。帝王的心思都是想自己的国家长治久安，只是秦朝亡国可以说是由秦始皇一手导致，做事太急功近利，国家根基未稳之时大兴土木，筑长城秀驰道，造帝陵。1 修长城是为了防匈奴，秦朝未用上，汉朝见了大便宜，汉初未被强大的匈奴灭掉，有长城一份功劳。2 修驰道是为了沟通全国交通，便于物资流通，命令传达。3 大修陵墓有两个目的，一是为了死后做地下帝王，另一个目的带有迷信色彩，说是要正压六国亡灵，害怕他们造反。其实前两个工程若能缓缓而行，那就是两个对民众有力的工程。

　　我们假设一下，在封建时代若国家基本稳定，国家能按照（修改后）秦朝的法律实行，【当然是减轻刑罚，按汉朝时法律严厉程度】各级官吏严格按照法律执行，这样就贵族欺压百姓的事件就会减少很多，不是没有可能，秦朝法律是很严密的，秦法写得很详细，若制定者优厚是帝王如李世民以人为本的思想并制定法律（如为了统一适用法律，还专门制定了官方的法律解释，以利于官吏依法判案。在云梦秦简中，《法律答问》就是秦制定法律解释的明证，它对秦国定罪量刑以及法律适用当中的重要问题，都作了具体解释，同刑律具有同等的法律效力，成为秦国法律形式的一种，秦统一后仍在沿用，并且影响到后世的法律解释。如“甲很小不足六尺，自己有一匹马，一天，马踢伤别人又吃了别人田里的庄稼，问是否追究法律责任。答：身高不足六尺，不当赔偿损失。” ）

　　那么古代民众生活估计比原来好得多。因为有历史局限性和一些现实情况制约我这可能只是一种幻想。

　　以下是秦朝的一些法律和编制：

　　早在秦献公十年（前375年），秦国就建立了以“告奸”为目的的“户籍相伍”制度。后来商鞅规定，不论男女，出生后都要列名户籍，死后除名；还“令民为什伍”，有罪连坐。秦律载明迁徙者当谒吏转移户籍，叫做“更籍”。秦王政统治时期,户籍制度趋于完备。秦王政十六年（前231年）令男子申报年龄，叫做“书年”。据云梦秦简推定，秦制男年十五（另一推算是十七）载明户籍,以给公家徭役，叫做“傅籍”。书年、傅籍，是国家征发力役的依据。始皇三十一年“使黔首自实田”，即令百姓自己申报土地。土地载于户籍，使国家征发租税有了主要依据。户籍中有年纪、土地等项内容，户籍制度也就远远超过"告奸"的需要，成为国家统治人民的一项根本制度。秦置二十级爵，以赏军功。国家按人们的爵级赐给田宅,高爵者还可以得到食邑和其他特权(见爵制)。爵级载在户籍，所以户籍也是人们身份的凭证。

　　统治一个大国，需要全国一致而又比较完备的法律制度。出土的云梦秦简提供了自秦孝公至秦始皇时期陆续修成的秦律的部分内容，其中有刑律的律文和解释，有名目繁多的其他律文，还有案例和关于治狱的法律文书（见云梦秦律）。秦始皇统一六国以后，以秦律为基础，参照六国律，制定了全境通行的法律。秦律经过汉朝的损益，成为唐以前历代法律的蓝本。

　　秦朝的军队分三个部分，即京师兵、郡县兵、边防兵。京师兵，由于任务不同，分三个系统：郎中令管辖的侍卫官，包括贝(钱财)选、荫任、军功特拜而产生的传中、中郎等，有俸禄，主要负责殿内值勤、从皇帝：卫尉管辖的皇宫警卫兵，由郡县轮番服役的正卒充当，称卫士，主要职责是守卫宫门；中尉管辖的京都成卫兵，成员是轮番服投的内史地区正卒，主要职责是保卫都城的安全。遇特殊情况，京师另设屯兵。郡县兵，指在当地轮流服一年兵役的正卒。由郡尉县尉管辖。平时训练，并兼管地方安全，战时奉调出征、因所处地理环境的不同，又分为材官(步兵)、骑士(骑兵)、楼船士(水军)三类。大体北方、西北方多骑士，山丘陵地带多材官，江谁及沿海多楼船士。有的郡既有材官，又有骑士。

　　边防兵，指边郡骑士、材官、边郡屯兵和边塞皮卒。边郡骑士或材官，是本地服兵役的正卒。屯兵是集中驻扎的机动作战部队，由朝廷派遣的将军统率，如蒙恬曾长期领兵屯于上郡。戊卒包括轮番服役的各郡正卒和嫡发的官吏、商人及农民。除分散担任警戒、候望任务外，还构筑维修军事工程。兵种区分秦军分为步兵（含弩兵）车兵骑兵和水兵种。步兵称材官，有轻装与重装之分，前者无甲，持弓、弩远射兵器；后者上体着甲，持戈、矛、戟之类长兵器。着甲持弓、弩者称驾兵，是步兵的主力。车兵仍然装备单辕双轮四马木质车，每车3人，皆着盔甲，御者居中，甲士2人分立两侧，持戈矛类长兵器。骑兵称骑上，着短甲，执弓箭，所乘之马有鞍，无鞍蹬。水军称楼船士，具有一定规模。秦始皇陵兵马低坑的布阵表明，步兵数量较多，是主要兵种，车兵仍是重要作战力量，骑兵尚处于从属地位，弯兵且智较大辞容。作战中，车、骑、步、驾大休混编列阵，配合而行。

[ 本帖最后由 yhsmart 于 2009-11-6 15:37 编辑 ]

作者: fridgejug 时间: 2009-11-5 11:51

秦朝赏虽厚，但罚过苛.....凡事过犹不及啊

但是秦军的确是冷兵器时代首屈一指的强兵

作者: pangpang1989 时间: 2009-11-5 12:01

哎法家的治国方法用来发起战争是可以的，用来统治人民那就是自寻死路拉

作者: zhangj0925 时间: 2009-11-5 15:29

秦朝应该也算早期的比较优秀的法制国家吧，法律也算比较健全的。
军功授爵制，应该是秦军战斗力得到保证的基础！

作者: jx4177 时间: 2009-11-5 17:08 标题: 秦从来不是值得效仿的国家

无论是其治国理念，还是法度，都是一个失败的典型。

秦国（或者说秦朝）推崇法家，法家是一个什么东西，他是将君王的统治意志规条化，仅此而已。千万要将法家与近现代的法治精神区别起来。简单的说，法治就是以大众结成契约、法律解决社会生活中一切问题。而法家，仅仅是一件对草头小民进行压榨的工具。

秦朝时期的法家，靠的是对士人百姓的高压残酷的规条，以恐怖的手段威吓人民，其“法”只不过是一种对平民百姓的高压统治工具，而且对特权和贵族没有管束能力，正所谓礼不下士人，刑不上大夫。

正因为法家的种种不足，使得收缴天下兵器铸金人十二、几户合用一把菜刀的“强大”军事帝国仅仅过了两代就垮台，法家的严刑峻法使民众哪怕是拿着竹竿当兵器也要和号称天下无敌的秦军拼个你死我活，并最终打败对手。连一群手无寸铁的乌合之众都打不过，秦朝所谓依靠法家而建立起来的强大又从何说起。

中国几千年至今，法家那种把民众当蚁民、轻微罪行就要斩首残肢的统治方法一直为历代所诟病和不齿。直到当代那个姓毛的在把全国建设为他自己的一言堂公开为秦始皇翻案后才得以改变。不过也难怪，他自己做的事连秦始皇都要甘拜下风。

说回当年，当年秦之所以在六国中突围而出，不是法家的统治方式有何可取之处，而是当时法家发起的改革成功从贵族诸侯手里收取权力归于秦王，使政令畅通，而其他几国一直未能做到这点。这点才是法家为秦国崛起带来的最大好处。

自秦亡后，再无一朝代敢用法家治国，真到有类似特征的时代，恐怕就是毛统治时期，如文革的那个臭名昭著的《公安六条》。但那又如何，毛死后其党羽全被推翻，其政策被废止。说是共产党继续执政，但方向与内涵发生了180度的大改变。法家就是这样一个东西，谁用谁死，将民众不当人看的，民众也不会把它当人看。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2009-11-5 17:12 编辑 ]

作者: shyunlon 时间: 2009-11-5 18:24

法律最重要的是公正,再一个就是要法律的效率.

作者: ax7788 时间: 2009-11-5 18:49

法律最重要的是公正,再一个就是要法律的效率.

专制皇权之下哪里会有这两样呢

作者: dongwork 时间: 2009-11-5 19:47

秦朝建立是在公元前221年，是中国第一个封建王朝，以前都属于奴隶制朝代。所以秦朝启承前启后的作用，有它独特的历史意义。人类社会是一步步进步的，由石器，奴隶，封建。资本主义等，一步步过度，那时人民根本就没更好的选择，资本主义社会也是在几千年后才出现的。有今天看当初，很是野蛮血腥，让人难以接受。那时有一个皇帝统治总比一群军阀混战来得好，所以陈胜吴广起义一呼百应，最后有刘邦建立了汉朝。

作者: 不好不好 时间: 2009-11-5 19:50

秦军作战勇猛，跟高额的奖励制度也有很大关系。而且很多从士兵提拔起来的将领，比如一代战神白起。

作者: krenshin 时间: 2009-11-5 22:48

小弟认为：古代法家的思想和现代法治建设的思想还是有很多不同之处，不鞥因为都有个法字就一概论之。当然，说秦朝严刑峻法还是有所偏颇的。秦始皇在位期间，虽然也是执行法家思想，但全国的确井井有条。秦朝的灭亡，小弟窃以为是因为法家在当时的社会下有一个致命的缺陷：它承认了人本恶，因此想尽一切方式对臣民的行为进行约束。但它又承认皇权的绝对地位，对皇权没有进行约束。这就造成了一个事实：它的法令能够很好的管制臣民，但法令的制定者、最大的推行者-皇帝，却完全不受这些法令的约束。因此，秦始皇亡后，昏庸的秦二世上台，秦国就迅速崩溃了。

作者: 1daotong4 时间: 2009-11-5 23:01

6楼扯半天，原来只是为了最后非毛。毛也许不好，但制度和秦朝的法家却没有什么干连。

倒是“方向与内涵发生了180度的大改变”后，用坦克压学生，83年时有多少偷辆自行车甚至多看了一眼女孩子就被枪毙的？只怕秦皇也没这么夸张，那么“将民众不当人看”，也没见得就如何了。

作者: jx4177 时间: 2009-11-6 09:16

引用:

原帖由 1daotong4 于 2009-11-5 23:01 发表
6楼扯半天，原来只是为了最后非毛。毛也许不好，但制度和秦朝的法家却没有什么干连。

倒是“方向与内涵发生了180度的大改变”后，用坦克压学生，83年时有多少偷辆自行车甚至多看了一眼女孩子就被枪毙的？只怕秦皇也没这么夸张，那么“将民众不当人看”，也没见得就如何了。

就我看来，毛时期那种对所谓专政对象的手段和当年法家如出一辙，不同的地方在于死刑的花样少了，折磨活人的花样多了。
83年说是打击流氓，有错判的，有错杀的，但这并不是全国的普遍现象，和毛时期不同。
89年就没啥好说的了，也是空前绝后。

作者: julyapo 时间: 2009-11-6 10:19

公正只要不是严格的遵守那就没有任何意义。太子犯法而让太子的老师接受处罚，这样的例子在任何时代都会导致统治的逐渐垮台。

作者: 7086 时间: 2009-11-6 10:32

法家和法治不是一回事，因为法家的法不能约束君主的行为。如果法家的法能够约束秦始皇、秦二世这样的君主，恐怕就轮不到毛主席当主席了，因为秦朝会存在到今天。

作者: huoli28 时间: 2009-11-6 17:30

秦之强盛靠的是法，绝非法制
秦国之法只是高压独断之法，而非民主民生之法，法只是统治工具而已
秦国看起来是大治，其实是恐怖，所谓天下苦秦久矣，秦民苦秦尤甚

作者: yass0095 时间: 2009-11-6 20:02

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-11-6 09:16 发表

就我看来，毛时期那种对所谓专政对象的手段和当年法家如出一辙，不同的地方在于死刑的花样少了，折磨活人的花样多了。
83年说是打击流氓，有错判的，有错杀的，但这并不是全国的普遍现象，和毛时期不同。
89年就 ...

89年的事能说空前绝后？
89年一共死了几个，回家翻翻历史哪朝哪代不杀知识分子到血流成河。
至于说绝后，国家不发生大的变故当然没事，但一旦出事呢？大家都可以说是事出有因

作者: wzq04760052 时间: 2009-11-7 08:32

可惜了。皇帝不争气，让八国联军进来了！现在谁再试试？有来无回！

作者: polelite 时间: 2009-11-7 13:16

讨论秦法就必须先搞清楚“法制”与“法治”。前者将法视为工具，一统全国行禁，后者将法视为根本，君王臣民概莫能外。而秦法或者说秦制属于前者，法家的核心不是“法治”而是“人治”只不过治的手段是用“法”而已，从这一点出发，不产生严刑峻法是不可能的，因为君主会试图依靠法来控制住社会的各个角落，这也是儒家最为反对的一点，即不重视教化的作用。
法家对于秦而言，是成也萧何，败也萧何。

作者: 一生飘如陌上尘 时间: 2009-11-8 21:04

秦朝的这个法貌似和后代的法制有很大不同吧（只不过顶个差不多的名字而已）。秦朝的法绝对不能约束到君王，即国家最高领导层，但是现代法律最主要的精神和目的就是约束吧。如果当时秦国法律能约束到赵高，那么秦国绝对不会灭亡。并且秦朝法律也太严苛了，连养个羊体重不达标都要坐牢。

作者: mujingling3 时间: 2009-11-8 21:07

秦朝使用法家思想来治理国家很长时间了，他的人民都习惯了，但是并吞的六国里的人却不适应。最后必然会爆发出来的

作者: a2205843 时间: 2009-11-9 10:59

想想现在的法律对比下，那些做贼的被捉了。只要给钱就能出来，根本就是对我们这些守法的人的一种侮辱

作者: jierfeiyisi 时间: 2009-11-9 15:16

任何事情都做到有法可依那么制度就是完善的了~只是秦的法过于苛刻其实秦如果不是没有法约束皇权的话也不会这样吧~
毕竟那时候主要问题是二世过于暴虐了~不然秦不会这么快被推翻的~
毕竟那时候的官员真的是一心为公啊~没有贪污受贿什么的~
像后面的朝代贪污什么的都禁止不了~主要是就因为人民没法监督了`

作者: nickyfe 时间: 2009-11-9 15:33

祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。
写的太好了。
毛主席就是一针见血！

作者: bubu8508 时间: 2009-11-9 16:32

建议看以下大秦帝国这部书，个人认为真的很精彩

作者: co776 时间: 2009-11-9 16:53

乱世用重典，历来都是这样。而且中国历来都不是法治，都是人治。

作者: fly4 时间: 2009-11-9 20:58

中国古代的法制其实也是人治而已
发不上大夫

作者: wdtczl 时间: 2009-11-9 21:36

秦朝，清朝不知道是不是历史的巧合啊。强秦弱清唉。

作者: ithaitao 时间: 2009-11-10 12:33

细得令人恐怖,以现有的社会法律来说,简直没的相比

作者: 喷喷 时间: 2009-11-10 18:59

我看过大秦帝国，里面主要就是说的商鞅变法，但是这部片子被广电总局禁播了，太可惜了，很多人都知道商鞅变法，但是商鞅变法的内容都不知道，电视上又不让播，上历史课时同学们大多数都在复习其他科目，应该提倡把历史课改成主科，这样就可以让那些书呆子们深刻的了解历史了

作者: jkjhk 时间: 2009-11-10 19:28

秦朝强大不是靠法家起来的是历代君王努力的结果法家只是君王的陪衬，再加上6国的愚蠢。成就了始皇，不过秦朝灭亡的导火索倒是不完整的法家

作者: 狐狸一号 时间: 2009-11-10 22:57

其实中国在，夏，商，东西周。都有法是“法家”思想，到了春秋战时代才出现了“儒家”，“法家”王朝确实政权相当稳固，可是也出现了很多致命的弊端，秦前几代王朝是分封制，所以“法家”影响力有局限性而且“法家”思想过于严格暴虐很多王朝都是因为这个亡国。秦也是如此。

置于秦朝“法家”王朝全国行法道对内严刑峻法对外连年酣战最终取得胜利确实是乱世行法道而成功的典型但是在治国时期还是一味的行法家的死路子最终导致民不聊生这难道是强国强民么？
看汉武帝他是把儒家孔学捧为国学岂能说当时就弱国弱民？其实当时武帝是法儒双修才使得汉朝成为百世之势对匈奴的连年征战最终导致世界历史的震荡此可敌世界之国力难道不是对内行儒而获得的么？然而对外的持续几十余载征战从抗匈奴的仁义之师完全变为违背仁义的狂战之师岂有不衰之理？

作者: billytang0078 时间: 2009-11-11 01:54

黄仁宇先生在他的《中国大历史》这本书上强调秦朝是一个靠军功制建立王朝，无功则无赏特别是在战国时代7国之间在武器装备上并无太大的差距的情况下靠军功在激励秦朝将士在战场上杀敌立功换取土地和免除徭役。这样真正做到民爱其国将士用命。相比战国其他国家只靠战国四公子就知道为什么是秦国最后能一统天下了吧

作者: tom222 时间: 2009-11-20 18:24

秦朝用法家，到西汉就认为是错的，所以改用老子的道家，无为而治，直到武帝才找对了儒家的路，不管怎么说，当时用儒家是符合历史发展潮流的.

作者: Dux 时间: 2009-11-22 16:32

引用:

原帖由 yass0095 于 2009-11-6 20:02 发表

89年的事能说空前绝后？
89年一共死了几个，回家翻翻历史哪朝哪代不杀知识分子到血流成河。
至于说绝后，国家不发生大的变故当然没事，但一旦出事呢？大家都可以说是事出有因

涉及个人权力，必然会致使不少人流血，知识分子空有口舌之利，却不去从武，只是给人做嫁衣罢了。
我记得中国使馆被炸，各地学生游行，但同时，你也会看到，有不少人往游戏队伍丢石块。
唯恐天下不乱的人自古有之，每个人人生境遇不同，对人生看法不同，所以一次次冲突，从根本上说，就是理念之间的冲突。
人们总喜欢把自己意志强加在别人身上，对于国家来说，这么做，就意味着战争。
天下淡泊名利的人太多，忧国忧民的人太多，到头来，都被有人心利用了。秦朝法制并不是成功的，正是这种制度很快摧毁了自身。
我不相信法治社会，因为这太拼人品了。中国的官高高在上，小百姓根本不知道他们的父母官为他们做了什么。在这种情况下，去相信
法治，是很有难度的。
中国的官，什么时候被人真正当仆人看，中国真正强大的日子就不远了。

作者: wuhuya 时间: 2009-11-22 18:18

秦的制度还是要放在战国时代的大环境里看才有意义,从当时的形式来看.从商鞅在
秦国的变法确实为秦的强盛打下了坚实的基础,从现在的角度来看,我们当然会觉得
秦的制度太过严苛,甚至是一种暴政,但在当时的政治环境下,秦的法制还是很出色的,
看看古代巴比伦的汉莫拉比法典,里面同样有很多我们在今天看来很不合理甚至是
很幼稚的地方,但是我觉得还是要看清楚一点,这些法律和规条是诞生于距离我们的
时代几千年前的事情,任何的东西在发展的开始阶段都是很粗糙也有很多不完善之
处的,我们不能用现在的眼光去评价秦国当年的法度如何如何,以战国时期的整体形
势来看,我认为秦国的法制建设是一个了不起的创举.

作者: boob 时间: 2009-11-22 18:43

秦朝的法制太过了，但是现在的法制又太薄弱了

作者: fqybfqyb 时间: 2009-11-22 21:14

在儒家盛行的时代，法家的作用有多大，是完全可以描述的。儒家重在治国，可治国之前，在于统一，那时，就得靠法家的力量了。无论从军事势力的增长、作战奖励的制定、军功的提升、战争的应对，法家比儒家要适合。但国家统一、四海安平后，从中国传统历史文化出发，法家就发挥不了最大的作用了，因为法家解决不了统治根基稳固的问题，解决不了统治阶层团结核心的问题，这时候，就需要儒家出面了，要从文化统一的角度，来治理国家和维持稳定。

作者: andy0627 时间: 2009-11-22 22:35

记得有人说过大秦不是如此的过早灭亡整个中国历史将重写，国人的性格也会不同

作者: uti2008 时间: 2009-11-22 22:57

是的，秦朝的强大依赖了法制，而我认为真正让秦朝强大的是统治者的思想；法制仅仅是一种手段。因为使一个国家强大的手段不是仅仅法制这一条路，还有自由，甚至是战争。但这种强大依托的是统治者的思想，秦朝的历代君王都抱着强国的理想做好自己应该做的事，既不冒进也不退缩，以致把赢政推上一个历史的高点，让他看清了历史的发展潮流：兼并六国，统一华夏。
兵马俑也是秦朝强大的一个缩影，无论是身无盔甲手持短刀的敢死队，还是标准化生产的兵刃，都浓缩着一个帝国的梦想，都渗透着几代君王的思想。正是这种梦想这种思想才真正使得秦朝强大。
一个没有思想的法制是苍白的，一个没有法制的思想是空洞的。思想通过法制贯彻下去也是切实可行的；法制为思想保驾护航也是不可或缺的。
只有从法制、尚武、奖惩等因素中抽象出核心的东东我们才能看到思想这个本质！

作者: 铁鞋 时间: 2009-11-23 19:29

法家负面的东西是专制和独裁，主张君主的权利不受制约，这点明显有为历史潮流，中国的发展可以借鉴法家积极的一面，克服消极的一面。实行民主政治是国家发展的必然。
另外，法家只能做谋士，做不了君主。

作者: johnie 时间: 2009-11-23 23:53

最不爱法的人就是毛主席了，你看他老人家建国当政几十年了，有过啥子法律？你见过皇帝想要法律的吗？他只要金口。

作者: digitallifexx 时间: 2009-11-24 13:22

秦军是冷兵器时代最强悍的军队，古今中外，概不例外。

看过《复活的军队》，是对秦军的考证，非常不错的纪录片。

而更让人感慨的是《过秦论》里面的，秦军打得胡人，“乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。”这个，实实在在是太牛了。

作者: digitallifexx 时间: 2009-11-24 13:24

整个国家的组织，都是为军事服务。所以，单单论效率而言，秦国的效率确实是非常之高，整个国家体系如同一个复杂的机器，每个老百姓就如同一个小零件。国家战略就是“耕战”二字，这个好象是商鞅提的。

但是问题就是，其兴也勃勃焉，其亡也忽忽焉。

作者: acbd1112 时间: 2009-11-24 14:30

怎么说呢成也在此败也在此。要是没那么多条条框框可能也不会那么快灭亡

作者: woshigaoping 时间: 2009-12-5 14:18

秦的法律是相对公平的在看看所谓现在的社会主义的法律
重要你遵纪守法法律在严都是自由的都说秦的法律严苛可是秦在关东统治差不的多
500年老秦人是那么的骄傲
只是后来统一了天下6国的情况不一样而已！

作者: scg4444 时间: 2009-12-5 14:24

强秦之所以为强秦，确是商鞅同学的功劳，但下场很悲剧，可以把他拍成电影……

作者: wenkaidian 时间: 2009-12-5 14:26

法家的思想也不是所谓的苛严至极，它主要表达的是一种治国的思想，以法治国，和现在的依法治国当然不同，是被当时的客观条件所决定的，物质基础决定上层建筑么。它能够实行下来，即使时间不长，但也是它顺应历史发展的需要的表现。所以去其糟粕取其精髓，还是可以值得借鉴的。

作者: sisdaneng 时间: 2009-12-5 19:00

回顾历史，以法家治国的，很多是因为连年征战淘空国力，自己国内农民起义而亡。但是一味按照儒家治国，大多都是被外来入侵灭掉的。至于战国时代的法家，那是君主的治国之道，这是由封建社会性质决定的，连儒家等其他家都无法避免的，中国民主思想是近代才有的。
就我看来秦法的吏治就很好！有法可依，执法必严！官员以权谋私的刑法极重，因为你等于在偷皇帝的东西。用现在的角度看就像你在偷人民东西，但是现在还能公正的对待吗？就这点法家的优点我们就该好好学下。

作者: huranma 时间: 2009-12-5 19:11

不光是法制，秦国军事思想比占统治地位，而且受儒教思想影响较小，所以行法制难度小。

作者: arkula 时间: 2009-12-24 20:41

法治的本质还是依法治国，秦国做到了，但是最后为什么还是失败了呢?

作者: digitallifexx 时间: 2009-12-24 21:06

秦是因变法而强大，也因刑罚的严苛而破灭，真是成也变法败也变法。

作者: nkysgb 时间: 2009-12-25 20:23

秦国一些列的措施从根本上来说还是增强了他的经济实力，进而转化为军队上的优势灭掉了六国

作者: cs1911 时间: 2009-12-25 22:47

法家对秦的崛起做出了巨在的贡献，重农耕，赏军功，锻造出了一大批虎狼之师。但凡事不能太过，统一天下后，秦继续用法家的办法统治天下，已不合适，在加上又来个秦二世、赵高等人的高压和贪腐，秦亡，天理不亏

作者: waitingdog 时间: 2009-12-26 00:58

法制确实是一个国家顺利发展的根本保障，现在的许多历史都告诉我们，如果以个国家没有了法制，那么这个国家离混乱崩裂也就不远了。我们现在的问题就是有法律，没有执行力，许多人还是把法律当儿戏。

作者: jinnan999 时间: 2009-12-26 02:50

秦国的变法，集权后，政令通行无阻，还有军功奖励激起民众积极参军，这是秦国强大的其中一个原因，关于律法，在那个礼崩乐坏的时代，楼主认为那个时候，有什么能令百姓害怕的？道德?天地？天神？这些看不见，摸不着的东西，百姓真会害怕？
百姓最怕的就是死，明晃晃的刀搁在脖子上，那是令百姓听话最直接，最方便的方法。

当时太子犯罪，与庶民同罪，因为太子小而免于刑罚，直接让太傅代替受罚。体现了法的面前，人人平等的观点（这可是我们一直提倡却做不到的事）
乱世需用重典，商鞅不过是将这句话运用得彻底的一个人而已，连坐等在现世确实不适用，但在那个时代，是非常好的举措，这防止了氏族私斗等发生，关于氏族私斗，看看最近海南村子打架的样子就知道了，那个时代，打架的时候，绝不是单挑，往往会发展成氏族的小战争。

用现代的眼光看待古时的法律，自然有众多不合理，就像用现代的法律让古代的人实施，真的可行吗？

作者: 快打哥 时间: 2009-12-26 08:31

法过严则成暴，世界上任何事物都不应太极端，因此中国产生了老子的易学思想，一阴一阳之，相生相克，兼顾彼此，才可得永生！

作者: dhf2008 时间: 2009-12-26 08:40

垃圾军队。还强大。法制太严。导致人民起义

作者: lsy19831018 时间: 2009-12-26 14:03

现在的中国如果能有一种法家和儒家的结合体就好了，现在的中国更多的是人治而非法治，这和中国传统的人之初性本善有很大的关系。而法家的观点有点像国外的思想，认为人之初性本恶，必须要用制度法律来约束。

作者: yardgrass 时间: 2009-12-26 14:18

讲耕战、重实力、崇权术、用刑赏一直是先秦法家所推崇的治国治军之道，在大秦灭六国建立中央集权封建国家后，某些方面有过之而无不及，焚书坑儒，不汲百家之长，注定它早早灭亡的悲剧

作者: 我喜欢337 时间: 2009-12-26 14:42

秦的全民皆兵其实在统一中国之后已经掏空了整个国家，所以才会灭亡，不过秦的标准化制度和认真的态度是值得一提的，可惜这种态度并没有传承下来。看看今天山寨货与假货横行的中国，如果始皇还在，任命其为国家质检负责人，嘿嘿，那多少贪官奸商的脑袋可保不住了，估计始皇他老人家还会感叹：CAO,比老子屠城坑儒杀的还多。

作者: zhenchuan 时间: 2009-12-26 14:57

看过大秦帝国的朋友们，谁能说清此剧为何禁播？

作者: terterh3o 时间: 2009-12-26 17:28

秦朝的法制是建立在纯粹的暴力基础上的，所以它的寿命短暂

作者: dl1225 时间: 2009-12-26 20:05

法家的精神是依法治国，真正能够达到国家的大治。在争霸图强的年代中，只有切实达到法家的治国方略，才能战胜

作者: bgzc2009 时间: 2009-12-27 14:49

最近看了《大秦帝国》觉得里面的大秦帝国不过如此，但是法制一实行，真的是厉害极了！

作者: 2112005039 时间: 2009-12-27 17:43

秦国属于较为典型的古典军事主义帝国，它的制度适合于战争，所以它在战国七雄里面脱颖而出，统一了中国。但是它的制度并不适合于和平建设时期，所以，它在由战争体制向和平体制转轨的过程中崩溃了。实际上所有的王朝在二代的时候都有这个问题，可以马上打天下，不能马上治天下。汉有六国之乱，隋二世而亡，唐武则天篡权，明有燕王造反。

作者: zz1yhm2 时间: 2009-12-27 20:48

法家的理念就是以法治国,严刑酷法,不以人论.王子犯法与庶民同罪可以说是秦国开的先的河.在春秋时的秦国这种严刑酷法是可以为本国臣民接受的,当时多国并存的情况.虽然秦国的法律严酷但是人民生活质量得到的提高,吏制得到了整顿,相对于其它各国秦的各方面是比较领先优越的.而到了秦统一了六国之后宇内唯我一家这时秦国的治国核心法家思想的各种弊端也就出现了,一旦出现问题做为王朝的办法只的一个武力镇压这也就造成了越来越大的官民矛盾导致了后面出现的大规模的农民起义.商鞅的名为卫鞅他是因为在秦国的变法得到了极大的成功秦孝公赐其封地在商称为商君,所以也叫商鞅.

作者: 分水龙 时间: 2009-12-27 22:10

严刑峻法向来是走向复兴的必由之路,尤其是目前人心不古的情况下.

作者: id001 时间: 2009-12-28 06:14

重要的是秦的资源丰富啊，还是老百姓的作用大点！

作者: xiv246 时间: 2009-12-28 06:38

法家的法制和现在的法制从思想到内容都是完全不同的两回事吧
当时的法律和现在法律也基本上没有太多的继承关系
混在一起怎么就这么奇怪

作者: shaqiume 时间: 2009-12-28 13:06

以法治国是建立强大国家的基础，但是并不是所有以法治国的国家都能够长久。

作者: alifgg 时间: 2009-12-28 13:33

秦变法后是靠强大的军队起家的，可以说是军国主义，呵呵。奖励耕战，那时的秦军是虎狼之师啊。

作者: yoyoma 时间: 2009-12-28 14:22

秦始皇算是太过仁慈，统一全国后没有杀一个功臣没有杀一个敢于顶撞他的大臣，最大的错误就是没有分封皇子，后来的曹操也是同样错误

作者: haitun714 时间: 2009-12-28 14:24

秦人没统一六国之前，秦法只是在秦国一地施行，因为长时间的推行，秦人已经适应了秦法。在统一六国后，秦在各地推行秦法。由于六国原来的法律与秦朝法律的极大差异，导致了六国民众的极大不适应。秦法严酷，法必择众，再加上战乱方休，正是该与民休息的时候，反而造成了秦朝二世而亡的局面。
而汉朝就借鉴了秦朝的失败经验，在战乱以后徐徐图之，采取了宽松的政策，使初建的王朝得以稳固。
但是从我个人看来，秦朝的法律从执法力度和法律的细致程度上在当时都是具有先进行的。举例来说，秦法规定休沐时间，如果不执行就要鞭打或者服劳役。也就是说，你不按照规定几天洗一次澡就要被罚。
秦朝法律对于军工的规定也细致严谨，军功代表了，权利，地位，荣誉，财富，这些都促使军人在战斗时悍不畏死，勇往直前；有奖就有罚，对于不听从命令和作战不利的情况，处罚也十分严格。后世的赏罚分明估计正是从秦朝开始正式确立的。
我们在这里讨论的是秦法的好坏，至于执行者是否能正确贯彻则不在考虑，以上为个人观点，如有不足请指正。

作者: haitun714 时间: 2009-12-28 14:36

历史永远是胜利者谱写的，历史的真相到底如何，恐怕很难搞清楚，所有覆灭的被推翻的王朝都是彻头彻尾的错误的，这种观点充斥在史书中。我觉得这样说是不对的。我觉得他之所以覆灭的原因最主要的是某个或者某些矛盾到了无法调和的最终结果，注意，我说的是无法调和。这种矛盾可能是短时期生成也可能是长时间积累的，不被统治阶层正确认识的，但在发现的时候已经无力回天。不应该因为其失败就否定其积极的一面。可现在大多数情况却是，你失败了，你就全是错的，就没有对的，就是没有错也给你编点错出来。从宣传的角度来说，这是没问题的，但是作为一个旁观者，我觉得更应该以审慎的眼光去看待，不夹杂个人主观的东西在内。虽然这段话有点偏离本贴主题，但是我还是希望版主不要把它删除掉。

作者: xzxyk121a 时间: 2009-12-28 16:40

呵呵，大秦帝国这部电视剧都被封杀了，就是因为里面讲到了变法，可伟大的官老爷们很害怕呀~

作者: 宇宙的春天 时间: 2009-12-28 17:53

秦朝司法公正确最后被推翻证明了中国如果搞真正的法制是不行的，中国是个有人情味的国家，没有人情味就不是中国，而中国的人情味就在于非法制，也就是走后门，还人情等，所以讲法制对于中国永远只是一个玩笑或口号而已。不过秦朝的奖罚制度确实不错，虽说社会上那样搞会出事，不过军队就不一样了，军队要的就是严明的纪律和公正的赏罚制度，就像当年的解放军一样，不然打仗时很多士兵会倒戈。

作者: dearknight 时间: 2009-12-28 20:02 标题: 回复 6楼的帖子

正所谓礼不下士人，刑不上大夫。
是刑不上大夫，礼不下庶人。
而是当时法家发起的改革成功从贵族诸侯手里收取权力归于秦王
贵族是贵族，诸侯是诸侯，秦王就是诸侯，请了解多点再发表对天朝的不满

作者: ney1234 时间: 2010-1-2 01:35

但严刑峻法海真是不能让一个国家长久下去，秦国靠他得了天下，也失了天下

作者: 国货要自强 时间: 2010-1-2 10:15

秦国是强大的，最大悲哀在于权力交接出现了问题。

作者: thomasyangpp 时间: 2010-1-2 10:24

法家的严厉实际上在打击着贵族的雄起。换句话说，如果东汉末年依旧有法家的身影，也就没有了士族。

作者: 亲我就咬你 时间: 2010-1-2 11:57

秦朝时战国之间战争不断。治乱世用重典。这就是秦朝成功的原因之一。但
统一后，就应该和刘邦一样，对人民要宽松了。

作者: 夜爱 时间: 2010-1-2 17:59

秦朝的建立也是“愤六世之余烈”才得来的法制是基础别老喊什么苛捐杂税高压统治那是统治者过度索取的方式而已不干“法制”的事如果秦国不实行商鞅变法那秦国也只是随大流跟着其他六国一起走以后的中华有没有都不一定

作者: liensyi 时间: 2010-1-10 14:17

秦军是中国历史上辉煌的证明，从而中国历史上看中国不管什么时候都是一个超级大国

作者: hanwutj 时间: 2010-1-11 00:13

秦朝的强大军队中有不少地方值得今人学习~

作者: c73131 时间: 2010-1-11 13:57

法家对秦国的发展起到极大的作用，但其变法者商鞅后来也没有好结果，而且最后秦国也是毁于其法制

作者: 鸟巢1981 时间: 2010-1-11 17:32

的确，秦国是靠法家的思想强大起来的，但是他也是因为过分的依靠法制而灭亡的，一个字——度。

作者: 清华大学 时间: 2010-1-11 18:24

军人的天职就是服从命令，古代注重的就是纪律严明，军纪是评价一个军队战斗力的重要标志，军心涣散的部队是永远不能取得胜利的。

作者: 夜晚不冷 时间: 2010-1-11 18:24

最近好像热议秦朝的帖子很多  就好像楼上说秦朝残暴
说的对但是也不对  秦朝是靠军事起家的  那个时代本来就是百家争鸣的时代
各个学说纷纷  不能说法家好与不好  每个学说和派别都有不好的地方
最后的孔子儒家学说也不见得有多好  但是她却支持了中国几千年的发展
但是也让中国以忍和柔弱让外族欺负了几百年  就我知道至今没有一种方法适合与治国家
只能根据变化来治理  、
秦朝得到天下并非是全靠武力的如果你看过专门介绍秦朝的电影是会很佩服秦朝的
有的东西我们现在才在用比如标准化在秦朝就有秦朝的武器全部是标准花和责任化
每个东西制造出来是统一大规格统一大大小和尺寸而且上面还有制造人的姓名属于谁监视制造的
只有一有问题就能追根溯源  直接找到源头  这样规范的管理制度我们是到改革开放以后学习西方先进
管理经验才得到了  可知道吗？在几千年前的秦朝就已经有了这样的规范  我们的祖先真的很伟大
  一个时代的进步是要听取个方面不同的意见  并且融合贯通的  那个时代门派众多  可以取长补短
人家想信仰那个门派学习那个派别都可以也可以随便说  随便游历把自己的见识解释给别人  这样宽容的
舆论环境造成了出现大批政治家  这是以后没有任何朝代可以超越的因为自秦以后舆论是被控制的
秦始皇焚书坑儒就是这个道理  统治者需要人家只有一种信仰这样才可以更好的管理就好像现在企业都有
自己的口号一样
  如果因为这就否认那个学派好与不好  就是不了解  如果法家那么不好  那么害人
为什么汉朝的吕后要相信呢  也用法家的学派治理国家呢我想吕后不至于脑子缺根弦吧
至少可以说明法家是有一定的好处的  才会被认可

作者: w7140 时间: 2010-1-11 19:36

法家能行吗不注重百姓和暴政没什么两样

作者: 582999118 时间: 2010-1-11 19:54

向秦朝那种律法，太死板了，没有弹性，也不会与时俱进，淘汰是迟早的

作者: eq108 时间: 2010-1-12 20:40

这些都是过住云烟，再怎么研究，也只是空叹。

作者: wushinan 时间: 2010-1-13 12:52

法家兵家的思想都是讲令行禁止，治军还行，治国就有悖人性了

作者: johnliq 时间: 2010-1-13 16:45

秦朝时各法制完备的国家，而且能按律条办事，效率高，所以他强大。

作者: u9000 时间: 2010-1-16 19:31

秦朝的罚虽然太过残酷,但同时期的罗马不也有十一制吗?即使是现在,临阵脱逃也免不了牢狱之灾.

作者: light6528 时间: 2010-1-21 19:22

秦法让秦国统一了中国，可苛刻的秦法也很快让它亡国。

作者: cceenn 时间: 2010-1-21 23:53

法治是对的。任何事情太过了，就不对了，严酷的法律脱离了民意，民心，背叛了人性与民众，那肯定行不通。所以，对比现代，我们要看到法治的优点，并防止它的不当运用带来的麻烦。一点可以肯定法治大大好于人治！！

作者: alexanderaac 时间: 2010-1-22 00:01

楼主，你还是好好了解一下到底什么叫依法治国吧！
你连依法治国最基本的实施土壤都不了解，还在那里妄谈什么呢？

作者: tgb0147 时间: 2010-1-22 00:10

秦代的急政秦始皇的事业，是在残酷地剥削压迫人民的条件下，在短短的十几年中完成的，这使秦的统治具有急政暴虐的特征。秦统一以后的十几年中，秦始皇维持了一支庞大的军队，建立了一个庞大的官僚机构，进行了多次的大规模战争，完成了巨大的国防建设和土木建筑。秦始皇大大增加了对人民的征敛。据估计，当时全国的人口约为一千多万，而当兵服役的人超过二百万，占壮年男子三分之一以上。当兵服役的人脱离了农业生产，靠农民养活，这就出现了男子力耕，不足以供粮饷，女子纺绩，不足以供衣服的严重局面,大大动摇了秦的统治基础。为了强化地主阶级的统治，秦朝又推行严刑峻法以镇压人民，并且把数十万人民变为封建国家的囚徒。以军队治理国家怎么不会灭亡

作者: zzw517 时间: 2010-1-22 09:55

秦朝时候的政策就是重奖重罚，乱世就应该有此政策才对啊。

作者: 大qq 时间: 2010-1-22 13:28

最近看到电视剧《大秦帝国》，里面就比较详细的讲述了法家治国的理念。虽然是文艺作品，有其不符合历史的成分，但是里面法不二家等法家理念却值得学习。就是现代社会中欧美发达民主法制国家也不一定能做到。乱世用重典，在当时那个时期是最好的选择，有人评论说当时刑法太严酷，现在看是严酷，但是当时各国无不用严酷的肉刑，甚至到了清朝还有腰斩等酷刑。在当时百姓大都不识字，外国都虎视眈眈，严刑可以起到很好的作用。《大秦帝国》里面也说到，如果秦国统一天下后，就要修改刑法，变战时法制为和平法制。
此一时彼一时，大家都得用变化的眼光看待历史问题，站在现在的这个角度上来看历史问题，首先眼光就有问题，所以判断也会有问题的。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.17/bbs/)