支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主

本帖最近评分记录

• 周郎 威望 -2 2010-1-17 01:08

desida2001

楼主你的言辞里面好多SE情用具用语啊，不要太直接嘛！

国情决定的,就象苏联一样,重工业大大,轻工业小小.我们的航空发动机始终是个难题.

buliesi

引用:

原帖由 第三帝国小刺猬 于 2010-1-16 12:07 发表

我帖子是给你们扫盲的懂么？我教育你们，不是你来说教我，我就干这行的我不懂？
这个帖子主要是分析为什么航天获得的拨款要大于航空，为什么从事航天的人员待遇大大优于航空的原因，语文学不好就不要发帖子了，还 ...

一个连宽体客机都不知道人还敢自称干这行的？
只说一个问题
仿制Д-30КП的成果怎么样了？
如果真是搞航空发动机的不知道这个叫做见鬼了
小白一个

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-1-16 19:00 编辑 ]

7086

钱就只有这点，搞了洲际导弹就没有钱投航空。你看人家朝鲜，穷的掉渣，全国老百姓饿饭，拼着让美国制裁也一定要搞出原子弹、弹道导弹。你说这个有多重要？金二胖那里肯定根本就不搞航空工业，也没有几架破飞机，但是只要人家有了那根“烧火棍”，美国、韩国、日本就不敢动他。

   有人说过“战场上没有亚军”，但是核战争却是没有赢家，正因为核战争有这个特点，所以中国会把航天放在航空之前。如果中国没有核威慑，我们的飞机能超过美国？不可能的，我们还是不如美国。打起来我们还是要输，而且连狗急跳墙同归于尽的地方都没有。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2010-1-19 12:07

173521426

航空不容易，航天就是简单的吗。一个比一个难

dataibao008

为什么航天牛，是因为有苏联的东西，航母弄了个乌克兰的还没学会，中国军工技术实在不行，蒙蒙外人还凑合。
现在新毕业的学生最喜欢的不是在办公室钻研技术，而是去维护，半年的补助不菲。

扫盲贴？是现盲贴吧。 ^_^

其他的不说，就拿“公开透明”的美国作为例子吧

航天飞机，每架单造价就 30 亿美元，加上研发，维护等等的费用，那 5 部航天飞机至少吃掉 2000 亿美元。而且，请留意，很多报价是上个世纪六七十年年代的，为计算货币贬值因素。

飞机，以最贵的  B2 为例，单价 12 亿美元。研发经费不超过 500 亿，乐观估计，总数不会超过 1000 亿。其中还有大量的钱是用在保密上面的，航天飞机在这方面省得多。

哪个简单，哪个困难，一目了然。

至于楼主鼓吹的所谓三位一体中的空中力量。是啊，的确需要飞机，可惜上面带的都是导弹。二战期间，跑到敌人头上抛下核弹的时代已经一去不返了，请楼主与时俱进。

至于用手机比发动机，简直幼稚得可笑。美国空军还准备让 B-52 服役到 2030 年呐，届时最新的 B-52 都超过 50 岁了。你见过有任何一样成功的武器，服役时间少于 20 年的吗？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2010-1-19 12:07

呵呵，有那么一点看头，不过你太极端了，航天确实大多是一次性的，但他的条件更极端

第三帝国小刺猬

引用:

原帖由 CGabriel 于 2010-1-16 22:10 发表
扫盲贴？是现盲贴吧。 ^_^

其他的不说，就拿“公开透明”的美国作为例子吧

航天飞机，每架单造价就 30 亿美元，加上研发，维护等等的费用，那 5 部航天飞机至少吃掉 2000 亿美元。而且，请留意，很多报价是上个 ...

回家算好研发成本再出来说话，赶紧滚
30年前的你妈不是现在的你妈，30年后的B52不是30年前的B52，你，明白了么?
再次说一遍，不求懂就不要吭声，你算的单价全扯淡，我告诉你我的工资你能算算我们的空空导弹造价是多少么？
你们看的书，基本是扯淡，尤其是数字，和真正的数字相差甚远，不干这行就不要对这个太迷恋
谁懂谁不懂看看我的帖子，老子放的专业问题你能回答上来算你懂，回答不上来，就不用在这想当然说话了，没实力说话有啥用？

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -30 警告! 老会员了,请注意语气 2010-1-18 00:41