diaojun2005

    前几天发表了关于中国军队枪械口径选择一文，大家的争论十分激烈，但是武器必须要通过战场来检验。正在阿富汗的美英军队就是最好的范例，随着美军近期的一连串大规模军事行动，战场中的5.56mm子弹所面临的问题也越来越多的显露出来。
   
      英国著名军事期刊《简氏防务周刊》2009年11月11日称在阿富汗战场上越来越多的英美士兵对其5.56mm步枪与轻机枪子弹开始产生抱怨。因为5.56mm子弹的设计战斗半径在300m以内，然而在阿富汗，大多数战斗发生在300-900m。塔利班武装分子大多使用苏联7.62mm子弹。评论认为，5.56mm子弹的速度衰减快，动能在1000m处仅为7.62mm子弹的百分之三十，遇到大风天气，弹道更加容易产生偏差，毫无精度可言。英军使用的L85A2步枪、 L86A2 支援武器、L110轻机枪的有效射程为300m、400m和200m。更为严重的是在战斗中，5.56mm枪弹虽然能击穿薄装甲，但是却无法击穿车门、泥墙和木材，而且子弹还容易被树枝弹开。而美军的5.56mmM4卡宾枪的枪管更短，初速和威力也就更低。《简氏防务周刊》称实战中的5.56mm子弹在击中人体后并没有快速旋转，因此仅能留下弹孔伤，目标命中多弹后仍有反击能力。英美士兵在与敌人短兵相接时很容易被敌人的AK47压制住，只能呼叫空军部队支援。
   
     在战场上最关键的就是一击制敌，7.62mm子弹的弹重几乎是5.56mm子弹的两倍，虽然具有后坐力大，不易操控的缺点。但是击中人体后会产生剧烈旋转和爆炸空腔效果会轻易的撕裂肌肉、震碎骨骼。即使没有命中要害，也必然会造成大出血，轻则伤残，重则丧命。就算是敌人穿着防弹衣，强大的冲击力也会使其骨折和内出血。
   
      武器的改进是必然的结果，但是用割裂的方式对待5.56mm和7.62mm弹种显然是不明智的。而片面的认为5.56mm子弹比7.62mm子弹哪个更先进的观点更是是错误的。阿富汗战争是一场持久战，如果驻军不能使用具有针对性的武器，势必会加大伤亡削弱士气。最终美军内部是否会发生上世纪七八十年代美国爆发的“警察危机”也不一定（上世纪七八十年代，美国警界开始装备标准小口径防御型左轮手枪，在多次警察与武装分子的战斗中都无法有效制服罪犯，造成重大伤亡。部分警官对政府表示抗议，在没有获得大威力手枪之前拒绝执行任务，最终还是已经60多岁的M1911系列手枪回归警界才缓解危机）。
   
      现在美国在与塔利班的军事斗争中占有绝对的主动权，可想而知，如果将来美军要面对装备水平相当的部队时，5.56mm子弹的缺点将会更加明显。可见如果5.56系列不做出革命性的改进，相信7.62系列的复辟将是不可避免的结果。因为军队需要的可靠的武器就像《钢铁侠》中斯塔克说的那样“好的武器只用发射一次”，而不是像美军手册说的那样“你手里的武器事报价最低的军火商生产的”。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-4-8 17:06 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-14 23:49
• ssTory 金币 +71 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-14 23:49
• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-4-14 23:49

wxs8wolf

说得好，我也很怀疑小口径枪弹的威力。战场上，还是大威力的东西比较可靠。

dean777

5.56弹的飞行轨迹是在稳定临界点上。本意是一旦击中目标就发生滚转，把动能尽可能传递到目标上。但这只在有效射程（400米）内才有效。一旦超出这个距离，随着速度的下降，弹道就不稳定，甚至发生滚转。所以5.56弹在远距离上的精度和杀伤效果并不好。阿富汗的战斗多发生在山地，作战距离300米以上是很正常的事情。
在近距离的战斗中，由于子弹的速度还很快，加上阿富汗武装并没有装备防弹衣，所以很多子弹是还来不及传递动能就直接穿过目标的身体，杀伤效果大打折扣。
所以5.56弹不适合阿富汗的战斗。
苏联当时的5.45弹也是类似的情况。AK74在远距离上被老式的7.62李-恩菲尔德压制，近距离上射速和杀伤又比不上“司登”冲锋枪。美国人没有吸取一点教训吗？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-4-13 18:09

buliesi

那个美军手册是假的，来自于《Armageddon》的台词……
另外，5.56也是上个世纪中后期的事情了，自身落后不提
其战术指标也是200米距离内，米帝当初还假定步兵交战距离是50米
这个距离上更需要的是连发的精度
拿1000米说事的太狗血了，1000米能击中目标那叫流弹了。。。。
另外，5.56设计的时候考虑比较多的是无防护的步兵，穿甲能力有限，被弹开也是正常

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-4-13 18:10

5.56子弹的特点是创伤，如3楼所讲，中了5.56毫米几乎立刻丧失战斗能力，7.62的穿透力较强，但中目标后翻转没有前者强，有时候中7.62毫米子弹只要不是要害还可以继续战斗一小段时间。射程和有效杀伤距离上5.56比不上7.62。

在阿富汗这样特殊的环境中作战，大口径步枪的优点是很明显的。阿山地是利于游击战，方便隐蔽，多山洞多石头就是天然的掩体，即使发现了敌人，面对远距离和大量掩体，小口径步枪和大口径步枪的效果差的非常远，至少终点效能和穿透力就大大的不如。面对无防护的暴露目标，绝大部分枪械效果都很好，但问题是战场上所有的敌人基本都在水泥墙或者沙包那样的掩体后面，特别是阿山区多石头、山洞的地形。这时候大口径子弹的优点就来了，打不中敌人，但可以穿透简单掩体伤敌或者把敌人身边的防御工事打爆打穿，对敌人心理的影响是巨大的，会迫使你撤离或更换掩体。

但现在已经是信息化作战时代了，美军的部队的配备已经有了一些改变，很少出现长时间的正面攻坚的战法，现在他们的优势在于可以快速呼叫重型火力支援，而作战部队的配备更多样化更合理，加上配备有精准的大口径狙击枪，远距离作战当然没问题了。如果对方人少，直接狙击枪对付。碰上难啃的敌人时，可以用大量的子弹交替压制对手（这种打法对弹药需求较多，小口径步枪则有优势），让队伍退到安全距离，再呼叫炮火和飞机来消灭对方，尽量减少乙方伤亡。在阿战场美军多这样作战，所以主要步枪还是用5.56的，但也重新使用了部分7.62的步枪，形成一个比较有意思的搭配。阿的天时地利条件占的比重实在太大，所以在阿战场不能说那种口径更好，反而是整个队伍的武器配备要平衡。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2010-4-13 18:10

嗯，英军已经在前线班一级作战部队减少两只L85A2，增加一支7.62机枪了。大概英军比美军比起来，得到重型火力和空中支援稍难些，所以对步兵火力依赖更高些，所以换枪换得更快吧？
我们正好在搞班级小口径化，这个问题不得不重视哦。但是东方人体质所限，小口径化受益多，所以还是赶快研制新型小口径枪弹吧。要不谁把G11捡起来？把无壳弹和电子击发技术结合起来会不会有新突破？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-4-13 18:11

buliesi

楼上说出了轻武器目前面临的瓶颈……发展到一定阶段后就很难有突破性的进展
所以才会有各种尝试
甚至有激光枪的出现——这个不是科幻
但正如火器取代冷兵器用了几百年，即使新的革命性的技术也不是这么快能出线的
所以目前也就能通过各种战术指标的武器来实现互补
我认为比较现实的还是发射药的突破带来目前阶段的革新……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-4-13 18:11

其实大口径和小口径的平衡就在于射程、杀伤和精度的平衡。5.56总的来说是在这两者中比较均衡的。在其有效射程内的制动效果是足够的。而阿富汗的问题在于交战距离往往叫其有效射程远。此时，再拿5.56去拼是不适宜的。而应选择大口径阻击步枪，而在实际情况中，美军也是这么做的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-4-13 18:11

醉龙76z

英军素质就没有问题吗？怎么叫苦的不是人数更多的霉菌，还有前几天死了人的德军？

cy25678

好像听说我们也正在研究小弹系列，希望别走弯路！